К делу № 2-4905/2922

61RS0022-01-2022-007206-39

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 67,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов от <дата> и договора купли - продажи б/н от <дата>, регистрационная запись № от <дата> Указанный договор купли-продажи был заключен в рамках дела о банкротстве ФИО2 № между покупателем ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2 ФИО4.

Истец указал, что учитывая, что ФИО2 ранее являлся собственником квартиры и, следовательно, имел право пользования жилым помещения, мог зарегистрироваться там сам и зарегистрировать иных членов своей семьи. ФИО2 и иные связанные с ним лица не являются для истца членами семьи исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ, а также не являются пользователями данного жилого помещения по какому-либо правовому основанию (наем, безвозмездное пользование и т.п.). Кроме того, они не несут никакое бремя содержания данного жилого помещения, как это предусмотрено ст. ст. 30. 31 ЖК РФ. Факт регистрации ответчика в квартире истца не соответствует интересам истца, нарушает его законные права.

Истец ссылается, что им в адрес ответчика было направлено письменное требование об освобождении жилого помещения (заказное письма с почтовым идентификатором № и № от <дата>), которое не было исполнено ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика по делу проживающую в спорной квартире ФИО3 В связи с чем истце уточнил исковые требования, просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а так же признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчиков направлялись повестки на судебные заседания. Между тем, извещения о явке на судебные заседания возращены в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчики же уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Ищенко И.П. в судебном заседании полагал исковые требования о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считал необходимым предоставить ФИО2, ФИО3 отсрочку по выселению до окончания отопительного сезона.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования в распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи в рамках дела о банкротстве ФИО2 № между покупателем ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2 ФИО4

По настоящее время, право собственности ФИО1 на указанную квартиру никем не оспорено в установленном законом порядке.

В квартире по <адрес> зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 20).

Согласно справки от <дата> отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, ответчик ФИО3, зарегистрированной в г. Таганроге не значится, временно была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>

Истцом представлен акт осмотра квартиры № по <адрес> от <дата>, составленным ФИО1 и удостоверенный председателем ТСЖ «Монолит» ФИО5, согласно которого в осматриваемой квартире № в результате осмотра установлено следующее: доступ к данной квартире, в том числе ключи, имеют ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения, данные лица, с их слов, имеют в квартире № свои личные вещи, периодически производят оплату коммунальных услуг.

Однако право пользования и проживания в спорной квартире прекратилось у ФИО2 при передаче в собственность квартиры ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>. Согласно акта приема-передачи имущества от <дата> оплата по договору купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес> размере 475 000 рублей. В связи с передачей квартиры истцу ФИО1, ответчик ФИО2 утратил право пользования и проживания в жилом помещении, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика ФИО2 права пользования помещением отсутствуют, поэтому его следует признать утратившим право пользования жилым помещением и соответственно ФИО2 подлежат выселению. Поскольку ФИО3 не имеет регистрации в спорной квартире, оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой не имеется.

Согласно представленным доказательствам ответчик ФИО2, зарегистрирован в спорной квартире, ответчик ФИО3 не зарегистрирована в спорной квартире, однако там находятся вещи ответчиков, ответчики имеют доступ к данной квартире, проживают, в том числе ключи, периодически производят оплату коммунальных услуг, что следует из акта осмотра квартиры № по <адрес> от <дата>, составленного ФИО1 и удостоверенного председателем ТСЖ «Монолит» ФИО5

Таким образом, пользуясь квартирой до настоящего времени, ответчики никаких действий по освобождению, принадлежащей истцу квартиры не предпринимают, чем нарушают законные права собственника ФИО1 При таких обстоятельствах они подлежат выселению.

Соглашения между собственником квартиры ФИО1 и ответчиками по делу о их проживании и пользовании спорной квартирой на каких либо условиях, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При вынесении решения суда, в соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, суд, считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков ФИО2 и ФИО3 до окончания отопительного сезона до 15 апреля 2023 года.

Обстоятельства отсрочки исполнения решения суда до окончания отопительного сезона оцениваются судом в конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, учитывая, что исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, данная отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости и не затрагивает существо конституционных прав участников судебного производства.

В рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждан Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 (<дата> года рождения, №), ФИО3, (<дата> года рождения) из квартиры № по <адрес>

Предоставить ФИО2 (<дата> года рождения, №), ФИО3, (<дата> года рождения) отсрочку исполнения решения суда о выселении до <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) и ФИО3, (<дата> года рождения) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) расходы по госпошлине - 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2022 года.