Дело № 2-1625/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 22 ноября 2022 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196497,65 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5129,95 рубля. Иск обоснован тем, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 339000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 339000,00 рублей, однако ФИО2 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 196497,65 рублей. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АКБ» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «АКБ». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «АКБ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения иска в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банком Москвы и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 339 000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,0 % годовых.

Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность по кредиту составляет 196417,16 рублей из которых: 155058,79 рублей – основной долг; 28890,96 рублей – задолженность по плановым процентам, 12467,41 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

ОАО АКБ «Банк-Москвы» было реорганизовано путем слияния с Банк «ВТБ» ПАО, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требовании. Согласно таблицы соответствия номеров кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «АктивБизнесКонсалт».

Таким образом, исковые требования ООО «Агенство Консул-КМВ» подлежат удовлетворению частично, согласно представленному суду расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5129,95 рубля, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5129,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № за период с 19.08.20193 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 547,11 рублей из которых: 155 058,79 рублей – основной долг; 28 890,96 рублей – задолженность по плановым процентам, 124 67,41 рублей – задолженность по процентам по просроченному долгу, уплаченную государственную пошлину в размере 5 129,95 рублей.

В остальной части в иске ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать в виду необоснованности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.