РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Новосибирск

дело № 2-2760/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2023 по иску ФИО2 к Международному потребительскому кооперативу по развитию социальных программ «МАО», ПК «ПЛАН» о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Международному потребительскому кооперативу по развитию социальных программ «МАО», ПК «ПЛАН» о взыскании задолженности денежных средств.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, 155-158) истец ссылается на то, что Международному потребительскому кооперативу по развитию социальных программ «МАО» истец перевел сумму целевых паевых взносов за период времени с 06.11.2021 года и по 18.01.2023 года в размере 1 611 230,77 рублей, из которых - денежные средства в размере 120 000 рублей, в рамках Программы, Договора, истцом 06.11.2021 года в безналичной форме банковским переводом перечислены в аффилированную к ответчику МПК «МАО» организацию - в Потребительский кооператив социального планирования «План» (второму ответчику), остальные денежные средства внесены истцом в МПК «МАО», в рамках договора об участии в целевой программе «Программа потребительской лояльности «CashBack» и в целевой программе «Научно-исследовательская работа по изучению программы для электронной вычислительной машины «Система учета лицевых счетов пайщика Кооператива «PLAN», заключенного путем удаленного присоединения и подачи анкеты в электронном виде (в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 437, п. 3 ст. 438 ГК РФ) 06.11.2021 года между ФИО2 (Участник, Пайщик) и Международным потребительским кооперативом по развитию социальных программ «МАО» (Организатор, Потребительский кооператив, МПК «МАО»), номер ID Пайщика - моего личного кабинета на сайте Организатора <адрес>.

При этом, с учетом данных выписки по банковскому счету истца, представленной суду вторым ответчиком, в рамках программы моего участия №, со сроком действия с 06.11.2021 года по 25.02.2022 года (3 месяца), с еженедельным возвратом истцу в равных долях (не менее 10 000 рублей в неделю) всей суммы целевого паевого взноса (120 000 рублей), ответчиками сумма целевого паевого взноса возвращена в неполном объеме, поскольку, по состоянию на 26.02.2022 года возвращено 55 384,62 рублей (6 платежей по 9 230,77 рублей каждый из них: от 20.11.2021 года, от 06.12.2021 года, от 18.12.2021 года, от 27.12.2021 года, от 12.01.2022 года и от 19.01.2022 года соответственно), а сумма задолженности составляет - 64 615,38 рублей, исходя из следующего расчета:

120 000 руб. - 55 384,62 руб. = 64 615,38 рублей.

Также с учетом данных выписки по банковскому счету истца, представленной суду вторым ответчиком, в рамках программы моего участия №, со сроком действия программы 3 месяца: с 10.12.2021 года по 31.03.2022 года (3 месяца), с еженедельным возвратом мне в равных долях (не менее 41 666,66 рублей в неделю) всей суммы целевого паевого взноса (500 000 рублей), ответчиками сумма целевого паевого взноса истцу возвращена в неполном объеме, поскольку, по состоянию на 01.04.2022 года истцу возвращено 166 666,64 рублей (4 платежа по 38 461,54 рублей каждый из них: от 17.12.2021 года, от 12.01.2022 года, от 18.01.2022 года и от 26.01.2022 года соответственно), а сумма задолженности составляет - 333 333,36 рублей, исходя из следующего расчета:

500 000 руб. - 166 666,64 руб. = 333 333,36 рублей.

С учетом данных выписки по банковскому счету истца, представленной суду вторым ответчиком, в рамках программы участия истца №, со сроком действия программы с 11.12.2021 года по 01.07.2022 года (6 месяцев), с еженедельным возвратом истцу в равных долях (не менее 41 666,66 рублей в неделю) всей суммы целевого паевого взноса (1 000 000 рублей), ответчиками сумма целевого паевого взноса истцу возвращена в неполном объеме, поскольку, по состоянию на 02.07.2022 года истцу возвращено лишь 28 497 рублей (один платеж от 21.04.2022 года), а сумма задолженности составляет - 971503 рублей, исходя из следующего расчета:

1 000 000 руб. - 28 497 руб. = 971 503 рублей.

И с учетом данных выписки по банковскому счету истца, представленной суду вторым ответчиком, в рамках программы моего участия № №, со сроком действия программы с 06.05.2022 года по 05.08.2022 года (3 месяца), с еженедельным возвратом мне в равных долях (не менее 8 250 рублей в неделю) всей суммы целевого паевого взноса (99 000 рублей), ответчиками сумма целевого паевого взноса мне не возвращена (не выплачена стоимость взноса), а сумма задолженности ответчиков составляет 99 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчиков по возврату мне суммы целевых паевых взносов составляет 1 471 451,74 рублей, сходя из следующего расчета:

64 615,38 руб. + 333 333,36 руб. + 971 503 руб. + 99 000 руб. + 3 000 руб. = 1 471 451,74 рублей.

Порядок членства, внесения и возврата целевых паевых взносов, права и обязанности организации и членов потребительского кооператива предусмотрены его Уставом.

В рамках Программы, Договора (п. 3.6, 3.7, 4.7) Пайщик имеет право прекратить участие в целевой программе путём обращения к Потребительскому кооперативу.

При этом, действие целевой программы для Пайщика прекращается с момента прекращения его участия в целевой программе (п. 3.6, 3.7 Программы, Договора).

Пайщик получает в качестве возврата целевого паевого взноса всю «сумму внесенных денежных средств, которая до настоящего времени мне в полном объеме не возвращена и не выплачена.

В соответствии с условиями, предусмотренными п. 1.1, 2.2, 3.3, 3.4 договора об участии в хозяйственной деятельности пайщика № ХД-6, заключенного 11.10.2021 года между ответчиками, ответчик Потребительский кооператив социального планирования «План» осуществляет управление паевыми взносами, принадлежащими МПК «МАО», в том числе, осуществляет возврат целевого паевого взноса, то есть, гражданская ответственность ответчиков по возврату мне денежных средств является солидарной (ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

С учетом уточнений (л.д.158) просит суд:

взыскать с Международного потребительского кооператива по развитию социальных программ «МАО» и Потребительского кооператива социального планирования «План» в солидарном порядке в пользу ФИО2 задолженность в виде внесенных целевых паевых взносов (выплаты стоимости взносов) за период времени с 06.11.2021 года и по 18.01.2023 года - в размере 1 471 451,74 руб.;

взыскать с Международного потребительского кооператива по развитию социальных программ «МАО» и Потребительского кооператива социального планирования «План» в солидарном порядке в пользу ФИО2, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041,15 рублей.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ПК «План» ФИО4 в судебном заседании требования не признала, указав, что за весь период взаимоотношений ФИО2 с ПК «План» от Истца поступил один платеж – на сумму 120 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2021 года на сумму 120 000 рублей. Истцу был произведён возврат средств платежными поручениями от 19.11.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 03.12.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 1712.2021 г. на сумму 38 461,54 руб., от 18.12.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 26.12.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 11.01.2022 г. на сумму 9230,77 руб., от 11.01.2022 г. на сумму 38 461,54 руб., от 17.01.2022 г. на сумму 38 461,54 руб., от 18.01.2022 г. на сумму 9230,77 руб., от 26.01.2022 г. на сумму 38 3461,54 руб.

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Международного потребительского кооператива по развитию социальных программ «МАО» ФИО5 в судебном заседании требования не признал, указав, что за весь период взаимоотношений ФИО2 с Международным потребительским кооперативов по развитию социальных программ «МАО» согласно официальной банковской выписки кооператива МПК «МАО» от гр. ФИО2, поступил единственный паевой взнос в размере 3 000 рублей по платежному поручению № от 19.07.2021 года. ФИО2 добровольно вышел из пайщиков кооператива МПК «МАО» с 04.10.2022 года, и больше не является пайщиком кооператива МПК «МАО» ИНН №. ФИО2 не является кредитором в отношении кооператива МПК «МАО» ИНН №, так как между ФИО2 и кооперативом МПК «МАО» не заключен какой-либо гражданско-правовой договор, в том числе, договор-займа или кредитный договор (л.д.70, 185).

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что как следует из позиции истца и не оспаривается ответчиком, истец ранее с ноября 2021 года являлся членом (пайщиком) кооператива МПК «МАО».

Между ФИО2 и кооперативом МПК «МАО» не заключен какой-либо гражданско-правовой договор, членская книжка у стороны истца и ответчика также отсутствует. В дело представлен устав МПК «МАО», согласно которому целью деятельности МПК является пропаганда кооперативных идей, сельскохозяйственное производство и иные цели (л.д.80).

12.12.2022г. истцом подано заявление о добровольном выходе из МПК (л.д.46-47).

Как следует из позиции истца, за весь период взаимоотношений ФИО2 с МПК «МАО» истец внес сумму в размере 1 471 451,74 рублей (долг за ответчиком на данное время).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем как обоснованно указано представителями ответчиков, за весь период взаимоотношений ФИО2 с ПК «План» от Истца поступил один платеж – на сумму 120 000 руб. по платежному поручению от 08.11.2021 года на сумму 120 000 рублей (л.д.37). Истцу был произведён возврат средств платежными поручениями от 19.11.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 03.12.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 1712.2021 г. на сумму 38 461,54 руб., от 18.12.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 26.12.2021 г. на сумму 9230,77 руб., от 11.01.2022 г. на сумму 9230,77 руб., от 11.01.2022 г. на сумму 38 461,54 руб., от 17.01.2022 г. на сумму 38 461,54 руб., от 18.01.2022 г. на сумму 9230,77 руб., от 26.01.2022 г. на сумму 38 3461,54 руб. (л.д.139-148).

За весь период взаимоотношений ФИО2 с Международным потребительским кооперативов по развитию социальных программ «МАО» согласно официальной банковской выписки кооператива МПК «МАО» от ФИО2, поступил единственный паевой взнос в размере 3 000 рублей по платежному поручению № от 19.07.2021 года (л.д.77).

Иного (взносов средств на большую сумму одному либо второму ответчику) истец в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не доказал (не представил документов о наличных либо безналичных взносах на большую сумму).

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом содержания данных норм закона и установленного факта возврата истцу ответчиком ПК «План» суммы средств, превышающей внесённую им в данную организацию (120 000 руб.) согласно вышеприведенным платежным поручениям, в требовании истца к ответчику ПК «План» о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Вместе тем с учетом того, то ответчиком МПК «МАО» не представлено доказательств законности удержания от истца суммы средств в размере 3 000 руб. (договор либо иного правовое основание), как и истцом не представлено доказательств внесения им в данную организацию средств, превышающих 3 000 руб., по основаниям указанных норм закона надлежит втаскать с ответчика МПК «МАО» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

По основаниям ст. 333 40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину размере 683 рублей 89 копеек (так как вначале истец требовал взыскать 1608230,77руб., а потом уменьшил иск до суммы 1 471451,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Международного потребительского кооператива по развитию социальных программ «МАО» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину 683 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2760/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска