РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «», изложенный в письме от 19.04.2022г. №.07/3515/22 и возложении обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «» выдать разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенном по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «», изложенный в письме от 19.04.2022г. №.07/3515/22 и возложении обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «» выдать разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенном по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости — земельного участка, расположенного по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом. Письмом УАиГ от 19.04.2022г. №.07/3515/22 в выдаче разрешения на строительство отказано. В соответствии с договором аренды от 08.11.2021г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенного по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а, ООО «Фракойл» передало в аренду ФИО1 земельный участок площадью 11 215 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Отказ ответчика мотивирован тем, что согласно представленной проектной документации на строительство объекта общая продолжительность строительства составит 5 лет 9 месяцев, т.е. превышает срок действия договора аренды. Отказ, выраженный в письме УАиГ является незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим права истца. Считают, что было возможным выдать разрешение на строительство на срок, указанный в договоре, с учетом того, что разница в сроке аренды и сроке строительства является несущественной.

Определению Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальное положение участвующих в деле лиц изменено: истца - на административного истца; ответчика - на административного ответчика.

Административный истец - ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в дело письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. Обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фракойл» и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2050, общей площадью 11 215+/-37 кв.м, расположенного по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в ЕГРП.

ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» с заявлением о выдаче разрешения на строительство комплекса.

Письмом от 19.04.2022г. №.07/3515/22 Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенном по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а со ссылкой на то, что в соответствии с договором аренды от 08.11.2021г. земельного участка с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенного по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1«а», ООО «Фракойл» передало в аренду ФИО1 земельный участок площадью 11 215 (одиннадцать тысяч двести пятнадцать) кв.м, представленный для многоэтажной жилой застройки сроком с 08.11.2021г. по 31.12.2026г. Согласно представленной проектной документации на строительство объекта (раздел 6. Проект организации строительства) общая продолжительность строительства составит 5 лет 9 месяцев, т.е. превышает срок действия договора аренды. В соответствии с п. 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Исходя из вышеизложенного, отсутствует документ подтверждающий право ведения строительных и иных работ на земельном участке или иного правообладателя (которому передали на основании соглашений свои функции застройщика на период строительства) на весь период планируемого согласно проектной документации строительства.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права ФИО1 обратился с административным иском в суд.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в числе прочего, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При этом по смыслу ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются, в числе прочего, правоустанавливающие документы на земельный участок.

К своему заявлению о выдаче разрешения на строительство ФИО1 приложил договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На момент принятия оспариваемого решения Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» не располагало сведениями о том, что ООО «Фракойл» не имеет намерения продлевать действие договора аренды.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительства изложены в части 13 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, право аренды на данный участок зарегистрировано, на момент рассмотрения заявления расторгнут либо признан недействительным или незаключенным в установленном порядке не был, основания, по которым Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство, частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса не предусмотрены, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» в выдаче разрешения на строительство является незаконным.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги вынесено с нарушением закона, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство, поскольку возложенная на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» ранее обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не привела к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» о признании незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «», изложенный в письме от 19.04.2022г. №.07/3515/22 и возложении обязанности на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «» выдать разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенном по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенном по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «» выдать ФИО1 разрешение на строительство многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:2050, расположенном по адресу: , пр. ФИО3, 1-я линия, 1-а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев