Решение по делу № 2А-2477/2023 от 20.07.2023

№ 2а-2477/2023

26RS0002-01-2023-003423-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя административного истца П,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК К,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению П к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России по СК, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, действий по перерегистрации регистрационного знака, снятию автомобиля с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с административным иском к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России по СК, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации, действий по перерегистрации регистрационного знака, снятию автомобиля с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований указано, что с недавнего времени П стало известно о том, что автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», принадлежащий ему на праве собственности, был утилизирован без его ведома, г/р знак <данные изъяты> перешел третьему неизвестному лицу.

Так, административный истец указывает, что после смерти П, умершей <дата обезличена>, административный истец, его брат и сестра унаследовали автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», который в дальнейшем, был приобретен П у остальных наследников путем покупки долей на указанный автомобиль. За перерегистрацией авто П в ГИБДД не обращался, автомобиль по настоящее время хранится в гараже, оригиналы СТС, ПТС, ключей, государственных регистрационных знаков находятся у него.

Административный истец указывает, что с начала марта 2023 г., ему стало известно о том, что автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия» утилизирован, данная информация размещена на сайте ГИБДД, однако, как указывает административный истец, ему достоверно известно о том, что его бабушка никаких действий по утилизации и (или) продаже авто не предпринимала, так как в указанный период времени тяжело болела и самостоятельно передвигаться не могла, иные родственники также ничего не знают о факте утилизации и/или продажи авто.

Административный истец полагает, что данные действия совершены с целью получения государственного регистрационного знака <данные изъяты> что нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, П считает, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации относительно автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», г/р знак <данные изъяты>, незаконен, нарушает права, законные интересы собственника ТС, противоречат основам конституционного строя, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В связи с изложенным административный истец просит суд: 1) Признать незаконным решение ГУ МВД России по СК <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении информации относительно авто ЗАЗ-110206 «ТАВРИЯ» г/р знак <данные изъяты> 2) Признать незаконным действия МРЭО ГИБДД по перерегистрации регистрационного знака <данные изъяты> закрепленного за автомобилем марки ЗАЗ-110206 «Таврия» снятию указанного автомобиля с регистрационного учёта.

В судебное заседание административный истец П не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца с участием его представителя.

Представитель административного истца П в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК К возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил суду заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> о регистрации ТС за Г, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> об утилизации ТС и оставлении регистрационного знака за Г, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> от Г о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> о регистрации ТС за Б, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС от ООО «Кадастровый центр», заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> от ООО «Кадастровый центр» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ, заявление от <дата обезличена> <номер обезличен>от ООО «Кадастровый центр» о внесении изменений в ПТС. Суду пояснил, что согласно сведениям ВИСП МВД России, автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», г/р знак <данные изъяты> <дата обезличена> был продан П Г. При регистрации ТС за новым собственником, последним в органы ГИБДД был предоставлен оригинал договора купли-продажи ТС, страховой полюс ОСАГО, а также было указано, что ПТС на автомобиль был утерян. В связи с чем, после проверки данных регистрационного учета и осмотра ТС, за новым собственником был зарегистрирован названный автомобиль и выдан новый ПТС. В последующем, Г было подано заявление об утилизации ТС и оставлением государственных регистрационных знаков на хранение, с последующей их постановкой на ТС ВАЗ 21213. после чего, данный автомобиль вместе с г/р знак <данные изъяты>, был продан Б, который в последующем продал его ООО «Кадастровый центр», который в свою очередь, переставил г/р знак <данные изъяты> с ТС ВАЗ 21213 на ТС Audi A6, 2014 года выпуска. Также пояснил, что предоставить оригиналы вышеназванных договоров купли-продажи ТС не представляется возможным, поскольку они уничтожены в связи с окончанием сроков хранения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК К возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что согласно сведениям специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, транспортное средство марки «ЗА3110206», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов – <данные изъяты>, цвет–красный, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, <дата обезличена> поставлено на государственный учет за П, <дата обезличена> г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> на транспортном средстве марки «ЗАЗ 110206», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», произведена смена собственника и произведена утилизация транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков. С <дата обезличена> за ООО «Кадастровый центр», поставлено на государственный учет транспортное марки Audi A6, 2014 года выпуска. В соответствии с пунктом 43 автомобилю присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>». С момента постановки на государственный учет транспортного средства марки Audi A6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>» и по настоящее время, дальнейшие регистрационные действия не проводились. Таким образом, в соответствии с имеющимися сведениями МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, а также на момент открытия наследственного дела, П не являлась владельцем вышеуказанного транспортного средства. П владельцем транспортного средства в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ни когда не числился, в связи с чем, просил суд, в удовлетворении требований, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица П, К, СУ СК РФ по СК, извещенные судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции РФ).

Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно части 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>) представитель административного истца П – П обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении достоверной информации о факте утилизации ТС марки «ЗА3110206», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», а именно, предоставлении информации о факте заявления на утилизацию, о заявители, за каким авто на сегодняшний день закреплен регистрационный знак «<данные изъяты> о должностном лице, ответственным за данное мероприятие.

Ответом начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, представителю П – П сообщено, что согласно сведений специализированного программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекция на <дата обезличена> транспортное средство марки «ЗАЗ 110206», 1994 года выпуска, <данные изъяты>, кузов-<данные изъяты>, цвет-красный, модель и номер двигателя-<данные изъяты>-<данные изъяты>, ранее поставленное на государственный учет за П, <дата обезличена> снято с государственного учета в связи с изменением собственника. Следовательно, по состоянию на <дата обезличена>, на момент открытия наследственного дела, П не являлась владельцем вышеуказанного транспортного средства. Также разъяснено, что сведения о заявителе, транспортном средстве и должностном лице, не представлены, так как в соответствии с пунктом 120 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, расширенная выписка из государственного реестра транспортных средств выдается следующим лицам:

- владельцу транспортного средства, а также его законному представителю, или представителю, действующему на основании доверенности;

- судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым и таможенным органам…».

Кроме того, сообщено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от <дата обезличена> № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Пунктом 10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом, требование не допускать их распространения без субъекта персональных данных или законного основания. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от <дата обезличена> №152-ФЗ). Данные сведения относятся к персональным данным и не могут быть предоставлены без письменного согласия субъекта.

Суд соглашается с обжалуемым решением ГУ МВД <номер обезличен> от <дата обезличена>, в силу следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, ответ на обращение представителя П – П (вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), был направлен в адрес заявителя <дата обезличена>, в связи с чем, нарушений срока и порядка рассмотрения обращения, суд не усматривает. Более того, заявителю дан ответ надлежащим должностным лицом, с учетом имеющихся у него должностных полномочий.

По доводам административного истца о том, что ему незаконно было отказано в предоставлении информации о факте заявления на утилизацию, о заявителе, о том, за каким авто на сегодняшний день закреплен регистрационный знак «<***>», о должностном лице, ответственным за данное мероприятие, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, наследниками автомобиля марки ЗАЗ-110206 «Таврия», идентификационный номер <номер обезличен>, 1994 г.в., двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, государственный рег.знак. <данные изъяты>, являются: в ? доле - внучка К, в ? доле – внук П, в ? доле – внук П

Как следует из заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> о регистрации ТС за Г, заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> об утилизации ТС и оставлении регистрационного знака за Г, заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> от Г о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ, заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> о регистрации ТС за Б, заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника ТС от ООО «Кадастровый центр», заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> от ООО «Кадастровый центр» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ГРЗ, заявления от <дата обезличена> <номер обезличен> от ООО «Кадастровый центр» о внесении изменений в ПТС, автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», г/р знак <данные изъяты> <дата обезличена> был продан П Г. При регистрации ТС за новым собственником, последним в органы ГИБДД был предоставлен оригинал договора купли-продажи ТС, страховой полюс ОСАГО, а также было указано, что ПТС на автомобиль был утерян. В связи с чем, после проверки данных регистрационного учета и осмотра ТС, за новым собственником был зарегистрирован названный автомобиль и выдан новый ПТС. В последующем, Г было подано заявление об утилизации ТС и оставлением государственных регистрационных знаков на хранение, с последующей их постановкой на ТС ВАЗ 21213. после чего, данный автомобиль вместе с г/р знак <***>, был продан Б, который в последующем продал его ООО «Кадастровый центр», который в свою очередь, переставил г/р знак <данные изъяты> с ТС ВАЗ 21213 на ТС Audi A6, 2014 года выпуска. Также пояснил, что предоставить оригиналы вышеназванных договоров купли-продажи ТС не представляется возможным, поскольку они уничтожены в связи с окончанием сроков хранения.

Таким образом, автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», г/р знак <данные изъяты> выбыл из собственности наследодателя П, умершей <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Сделки по продаже автомобиль марки ЗАЗ-110206 «Таврия», г/р знак <данные изъяты> не оспорены, не действительными не признаны. Иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 120 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, расширенная выписка из государственного реестра транспортных средств выдается следующим лицам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от <дата обезличена> № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" от <дата обезличена> № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае необходимости достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Под обработкой персональных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от <дата обезличена> № 152-ФЗ установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом, требование не допускать их распространения без субъекта персональных данных или законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от <дата обезличена> №152-ФЗ).

Как верно указано в ответе начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>, по состоянию на <дата обезличена>, на момент открытия наследственного дела, П не являлась владельцем вышеуказанного транспортного средства. В связи с чем, заявителю, со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» от <дата обезличена> № 152-ФЗ, было отказано в предоставлении персональных данных третьих лиц (собственников ТС) без их письменного согласия.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права административного истца бездействие по не предоставлению информации о факте заявления на утилизацию, о заявителе, о том, за каким авто на сегодняшний день закреплен регистрационный знак «<данные изъяты> о должностном лице, ответственным за данное мероприятие, не имеется.

По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий и решений, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном не предоставлении информации о факте заявления на утилизацию, о заявителе, о том, за каким авто на сегодняшний день закреплен регистрационный знак «<данные изъяты>», о должностном лице, ответственным за данное мероприятие, являются несостоятельными.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований П.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований П к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК, ГУ МВД России по СК, о признании незаконным решения ГУ МВД <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении информации относительно ТС ЗАЗ-110206 «Таврия», гос. рег. знак <данные изъяты>; признании незаконными действий по перерегистрации регистрационного знака <данные изъяты> закрепленного за ТС ЗАЗ-110206 «Таврия», снятию указанного автомобиля с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова