Решение по делу № 2А-5551/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения.

Дело № 2а-883/2023

76RS0013-02-2022-005205-80

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 14 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения от 26.12.2022 года.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинском району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2022 года, о возложении на ФИО1 обязанности передать ФИО3 транспортное средство марки

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО4 неоднократно подавались заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, в виду обращения в Рыбинский городской суд с заявлением о приостановлении настоящего исполнительного производства. Определением суда от 05.12.2022г. истцу отказано в приостановлении исполнительного производства. Последнее заявление об отложении исполнительских действий было подано в адрес судебного пристава-исполнителя 06.12.2022 года.

Не дожидаясь вступления определения Рыбинского городского суда от 05.12.2022 года в законную силу (вступает в силу 26.12.2022г.), судебным приставом - исполнителем 26.12.2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, установлен новый срок исполнения требований судебного пристава по исполнительному производству до 10.01.2023 года.

Истец, ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает, что данное постановление является незаконным, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется, до настоящего времени определение суда в законную силу не вступило, поскольку им была подана частная жалоба 26.12.2022г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить административный иск. Кроме того, в случае признания действий пристава законными, ходатайствовал о снижении размера исполнительского сбора до 1000 рублей с учетом его поведения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ним, отсутствие постоянного заработка.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, имеющимся в письменном отзыве. Пояснила, что ФИО1 на основании решения суда, которое вступило в законную силу, должен передать автомобиль ФИО3, но решение не исполняет, он на территорию не пускает, автомобиль не передает. Также пояснила, что снижение размера исполнительского сбора не влечет освобождение административного истца от исполнения решения суда. Дополнительно пояснила, что в их производстве также находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 47 000 рублей.

Представители административных ответчиков: Отдела судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий установлен ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершать для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 5000,00 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 июля 2022г. с на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

В ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.07.2022 выданного Рыбинским городским судом, в отношении ФИО1, обязанного передать ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

19.10.2022 года в ОСП по г. Рыбинску №1 и РР от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий.

19.10.2022 года судебный приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (сроком до 02.11.2022 года включительно).

02.11.2022 года в ОСП по г. Рыбинску №1 и РР от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий (вх. №).

08.11.2022 года судебный приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (сроком до 22.11.2022 года включительно).

08.11.2022 года в ОСП по г. Рыбинску №1 и РР поступило заявление о приостановлении исполнительного производство для уведомления подачи в суд данного заявления.

07.12.2022 года в ОСП по г. Рыбинску №1 и РР от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий, постановление по которому не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № и РР поступило определение Рыбинского городского суда об отказе ФИО1 в приостановлении исполнительного производства.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, 26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (срок исполнения до 10.01.2023 года).

12.01.2023 года на приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель ФИО3 сообщила, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ей не передан.

В судебном заседании установлено, что решение суда не исполнено ФИО1 до настоящего времени.

При этом, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем дважды выносились постановления об отложении исполнительных действий по заявлениям должника.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве закон не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства. Однако в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены статьей 40 Закона об исполнительном производстве

В данном случае основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отложить или приостановить исполнительные действия судом не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по дальнейшему исполнению исполнительного документа, не исполненного должником в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, поскольку неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно проводиться с учетом принципов справедливости наказания, его индивидуализации, степени вины правонарушителя, критерия соразмерности (пропорциональности).

Должник, в силу частей 6 и 7 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, им предпринято не было. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником представлено не было.

Установлено, что на момент рассмотрения дела решение суда ФИО1 не исполнено, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение судебного акта должником в установленный срок не предпринято.

При этом, оценив представленные доказательства, с учетом положений частей 6 и 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора до 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о 26.12.2022 года по исполнительному производству №-ИП, до 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская.