Дело № 2-2489/2022

УИД 73RS0013-01-2022-004607-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа №*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 02.03.2020 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере 85396,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37325,77 руб., проценты – 48071,19 руб. (ДАТА) ООО МФК «Рево Технологии» уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №* в размере 85396 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2761 руб. 95 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии».

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному месту жительства – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили договоры потребительского займа в соответствии с которым ответчику предоставлены:

- транш №* на сумму 14983,84 руб. на срок 12 мес. под 182,600% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

- транш №* на сумму 14900,20 руб. на срок 6 мес. под 150,572% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

- транш №* на сумму 8000 руб. на срок 6 мес. под 200,491% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

- транш №* на сумму 7800 руб. на срок 12 мес. под 187,554% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям договоров ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

По условиям договоров ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитомв сроки, предусмотренные договором.

Условия заключенных между сторонами договоров определены заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредита, с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, Чирковой заемные денежные средства были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате минимальных платежей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что за период с 02.03.2020 по 28.02.2021 образовалась задолженность по договору

- №* от (ДАТА) задолженность по основному долгу – 13815,96 руб., проценты – 20747,39 руб. всего 34563,35 рублей.

- №* от (ДАТА) задолженность по основному долгу – 14900,20 руб., проценты – 15155,41 руб. всего 30055,61 рублей.

- №* от (ДАТА) задолженность по основному долгу – 1863,40 руб., проценты – 3404,51 руб. всего 5267,91 рублей.

- №* от (ДАТА) задолженность по основному долгу – 6746,21 руб., проценты – 8763,88 руб. всего 15510,09 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 85396,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 37325,77 руб., проценты – 48071,19 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в представленной суду выписке по лицевому счету заемщика, а также в расчете задолженности учтены все платежи, внесенные заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) ООО МФК «Рево Технологии» уступил ООО «АСВ» права (требования) по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором уступки прав (требований) (цессии) от (ДАТА), актом приема-передачи (требований) к договору об уступки прав (требований) (цессии).

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные в дело доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по состоянию на 28.02.2021 год в размере 85396 рублей 96 копеек, в том числе: по договору №* от (ДАТА) в сумме 34563,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 13815,96 руб., проценты – 20747,39 руб.; №* от (ДАТА) в сумме 30055,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 14900,20 руб., проценты – 15155,41 руб.; №* от (ДАТА) в сумме 5267,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1863,40 руб., проценты – 3404,51 руб.; №* от (ДАТА) в сумме 15510,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6746,21 руб., проценты – 8763,88 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2761 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа в размере 85396 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2761 рубль 95 копеек, а всего взыскать 88 158 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 10.11.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева