Решение по делу № 2-1170/2023 от 17.05.2023

№

Дело № 2-1170/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>, за период с 01.06.2014 по 31.08.2017 года в размере 55 670,51 рублей, в том числе пени в размере 16 574,18 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а также является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Согласно лицевому счету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2014 по 31.08.2017 составляет 55 970,51 рублей (соразмерно доли в праве собственности), из которых 39 096,33 рублей - основной долг, пени – 16 574,18 рублей. Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в дальнейшем по заявлению ответчика был отменен.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на иске настаивает. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг на 17.05.2023 составляет 55 670,51 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, внесение платы за коммунальные услуги собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, должно производиться управляющей организации, являющейся исполнителем данных услуг и отвечающей за предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 37-38).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ООО «УК «Гарант» на основании договора управления от 01.06.2014 (л.д. 29-36).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2018 года по делу № конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утвержден С.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1); конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 12.03.1992 (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.01.2023, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> Право собственности зарегистрировано 01.07.2005 (л.д. 47-48).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 февраля 2023 года, ФИО1, с 12.03.1992 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 52).

Согласно сведениям Кировского отдела УЗАГС администрации г.Перми от 31.03.2021 ФИО2 20.09.2021 сменила фамилию на «Григорян».

Лицевой счет № по указанной квартире в спорный период открыт в ООО «УК «Гарант» на имя ФИО2

Согласно представленным истцом сведениям о квартиросъемщике, сведениям о начислениях по периодам, расчету пени, по указанному жилому помещению за период с 01.06.2014 по 31.08.2017 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 156 385,32 рублей, пени в размере 66 296,73 рублей, исходя из доли ответчика в праве собственности на жилое помещение (1/4), по расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 39 096,33 рублей, в том числе пени 16 574,18 рублей (л.д.10-27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и образованием задолженности 28.10.2019 ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 за период с июня 2014 года по август 2017 года в размере 55 670,51 рублей.

01.11.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2014 года по август 2017 года в размере 55 670,51 рублей, в том числе пени, государственной пошлины в доход бюджета в размере 935,06 рублей.

31.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от года судебный приказ № от 01.11.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

24.01.2023 ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету истца за период с июня 2014 по август 2017 года по оплате за коммунальные услуги начислено 39 096,33 рублей, пени – 16574,18 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений по расчету задолженности за коммунальные услуги не представлено, правильность расчета начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги, наличие задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном в расчете истца размере не оспорено.

Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2014 года по август 2017, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то исковые требования ООО «УК «Гарант» о взыскании с ответчика задолженности по уплате коммунальных платежей являются законными и обоснованными.

Определяя порядок и сумму к взысканию в отношении ответчика ФИО1, суд исходит из того, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 096,33 рублей.

Относительно взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к следующим выводам.

Истцом произведен расчет пени за период с июня 2014 года по август 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку судом установлено, что по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с июля 2014 года по октябрь 2016 года истек срок исковой давности, то требования истца о взыскании пени за просрочку платежей за данный период времени также удовлетворению не подлежат, на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету истца за период с июня 2014 по август 2017 года по оплате начислены пени в размере 66 296,73 рублей, соразмерно доли ответчика в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение – 16 574,18 рублей (1/4).

Представленный истцом расчет за данный период судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений данному расчету не представлено, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд не усматривает наличия предусмотренных законом (ст. 333 ГК РФ) оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которые допущены ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Гарант» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 39 096,33 рублей, пени в размере 16574,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 по 31 августа 2017 года в размере 39 096, 33 руб., пени в размере 16 574, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ершов