Дело № 2-640/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001219-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что общество на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 руб. на срок 96 месяцев под 34,6 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде просто электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 866 358,24 руб., в том числе: просроченные проценты 159 103,67 руб., просроченный основной долг 696 949,37 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 046,25 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 9 258,95 руб. На основании изложенного истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 103,67 руб., судебные расходы, связанные с оплату государственной пошлины в размере 22 327,16 руб., всего 888 685,40 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., со сроком возврата по истечение 96 месяцев с даты предоставления кредита, под 34, 6 % годовых.

Согласно п. 6 Договора, 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14 019,21 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 16 242,43 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 21 480,49 руб. при незаключении договора залога.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении денежных средств по расчетному счету и не оспаривались ответчиком.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 866 358,24 руб., из которых: просроченные проценты – 159 103,67 руб., просроченный основной долг – 696 949,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 046,25 руб., неустойка за просроченные проценты 9 258,95 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Е. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 327,16 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 866 358,24 руб., в том числе: просроченные проценты 159 103,67 руб., просроченный основной долг 696 949,37 руб., неустойку за просроченный основной долг 1 046, 25 руб., неустойку за просроченные проценты 9 258,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 327,16 руб., а всего 888 685,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.П. Литвинцева