Дело № 2-403/2023
УИД 80RS0001-01-2023-000736-24
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Агинское 24 мая 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Батоевой Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.03.2014г. между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 100000,00 рублей на цели личного потребления. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями договора. Вместе с тем ответчик, в нарушение условий договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки, в результате чего образовалась задолженность. 26.10.2018г. между ООО «АРС Финанс» и ПАО «Бинбанк» заключен договор цессии № УББ_16/1.18.10, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО « АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г. уступило право требования ООО "СФО Титан". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по погашению долга и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2016г. образовалась задолженность по основному долгу 59926,92 руб., и задолженность по процентам 40 073,08 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, указал в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством почтового отправления по адресу, указанному в иске в качестве места жительства, совпадающему с последним известным адресом регистрации ответчика. Однако, судебная корреспонденция возвращена неврученной по причине истечения сроков хранения.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Агинского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06.03.2014г. на основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Бинбанк», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000,00 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях - 24% годовых; процентная ставка за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям (кроме оплате товаров и услуг в торговых сетях)- 27% годовых; полная стоимость кредита -27,59 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно договору № УББ_16/1.18.10 уступки прав требования по кредитным договорам ПАО "БИНБАНК" переуступило ООО «АРС Финанс» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.03.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. ООО «СФО Титан».
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 06.03.2014г.
26.04.2021г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 65 Агинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. в размере 56106,50 руб. основного долга, - 43893,50 руб. процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
Данный судебный приказ был отменен определением от 22.08.2022г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 100 000 рублей, из которых: 59926,92 рублей - сумма основного долга (63,9 % от общей суммы основного долга 93 803,64 руб.); 40 073,08 рублей - проценты (63,9 % от образовавшейся суммы задолженности).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2016г. в размере 100 000 рублей, из которых: 59 926,92 рублей - сумма основного долга, 40 073,08 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Агинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ц.Ц.Дашиева