Дело № 2-4174/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской уд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши № № ООО МФК «Рево Технологии» в своей деятельности использует систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.mokka.ru/ или ином адресе, указанным обществом (либо Техническим Партнером), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК «Рево Технологии» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию клиента, а именно: клиент или лица, привлеченные обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы необходимую для идентификации информацию о клиенте, в том числе фото лица клиента с разворотом паспорта на странице с фотографией для определения принадлежности паспорта Клиенту и установления личности. Клиенту создается Учетная запись и при следующих обращениях Клиента аутентификация осуществляется с помощью средств аутентификации. Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п.3.2. соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ считается подписанным Аналогом собственноручной подписи Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) направлен с использованием Системы; и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС-кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтвержденным Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым смс-кодом. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный телефонный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, Аналога собственноручной подписи должника. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 30.09.2021г. ООО МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований). Задолженность ответчика составляет 75 441,58 руб. за период 17 апреля 2021 г. (дата выхода на просрочку) по 30 сентября 2021 г. (дата договора цессии), из которой: сумма задолженности по основному долгу – 51 517,44 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 924,14 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 75 441,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 231,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств и заявлений не подавал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 330 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ООО «МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа и предоставлены транши №, путем подписания договора электронной подписью заемщика.

По условиям договора, истец предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается статусом перевода.

Ответчиком факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

30.09.2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Рево Технологии» уступило свои права требования к ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Из представленных истцом документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 17 апреля 2021г. по 30 сентября 2021г. в размере 75 441,58 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 51 517,44 руб.; сумма задолженности по процентам – 23 924,14 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии» в размере 75 441,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 463,25 руб. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки , паспорт №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от 06.09.2019 года, заключенного с ООО МФК «Рево Технологии», образовавшуюся за период с 17.04.2021 года по 30.09.2021 года в размере 75 441 рублей 58 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 463 рублей 25 копеек, а всего денежную сумму в размере 77 904 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 23 августа 2022 года