Мотивированное решение
изготовлено 09.06.2025 г.
50RS0№-67
РЕШЕНИЕ 2-3987/25
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
при секретаре №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-IC-000000199935 от 09.10.2006г. за период с 09.01.2007г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 09.10.2010г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-IC-000000199935, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. Обязательства по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 11.11.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, согласно которому право требования по кредитному договору №-IC-000000199935 от 09.10.2006г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования к должнику ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.
Истец - представитель ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В судебном заседании установлено:
09.10.2006г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-IC-000000199935, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 кредит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. (л.д.34-38).
Максимальный срок кредита- 36 месяцев по программе «Моментальный кредит» (л.д.36).
11.11.2021г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав №, согласно которому право требования по кредитному договору №-IC-000000199935 от 09.10.2006г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования к должнику ФИО1
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору 00009-IC-000000199935 от 09.10.2006г. за период с 09.01.2007г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 рублей, в том числе:
основной долг – 35 825 рублей;
проценты на непросроченный основной долг – 51 586 рублей 55 копеек;
комиссии – 10 673 рубля 67 копеек;
штрафы – 1 914 рублей78 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.
Согласно условий договора, проценты начисляются в соответствии с графиком платежей.
График платежей в материалы дела не представлен.
В соответствии с условиями кредитного обслуживания (л.д.37-38), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Доказательств, подтверждающих зачисление суммы кредита на счет ответчика, не представлено.
В судебном заседании ответчик пояснил, что о таком договоре не помнит, так как прошло почти 20 лет.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела видно, ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №-IC-000000199935 от 09.10.2006г. за период с 09.01.2007г. по 23.09.2022г. включительно в размере 219 555 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и ООО ПКО «Феникс» разъяснено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства (л.д. 32).
Из материалов дела усматривается, что требования о полном погашении долга в течение тридцати дней направлено в адрес ответчика 23.09.2022г.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ООО ПКО «Феникс» обратилось 15.08.2024г., то есть по истечению срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.
Таким образом, ответчик пропустил срок исковой давности, что в соответствии со 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Поскольку в иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то подлежат отклонению производные исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-IC-000000199935 от 09.10.2006г. за период с 09.01.2007г. по 23.09.2022г. включительно в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.<адрес>