Дело № 2-1691/2022

36RS0004-01-2022-001976-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, затем судом были привлечены соответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-12147020560 от 13.11.2018 (далее кредитный договор), открыт банковский счет, выдана кредитная карта GoldMasterCard и представлен лимит кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых; неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 27.07.2020 по 18.03.2022(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 198,65 руб., в том числе: - просроченные проценты - 55 477,95 руб. просроченный основной долг - 169 840,91 руб.; неустойка - 879,79 руб.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками, принявшими наследство после его смерти являются ответчики. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную государственную пошлину(л.д.3-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил отзыв на возражения, согласно которым договор страхования к эмиссионному контракту № 0043-Р-12147020560 от 13.11.2018 не заключался (т. Л.д.174).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании 31.08.2022 возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ФИО2 при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, т.к. событие нельзя признать страховым случаем. Ответчики считают данный отказ незаконным, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д.157-160).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-12147020560 от 13.11.2018. (далее кредитный договор), открыт банковский счет, выдана кредитная карта GoldMasterCard и представлен лимит кредитования. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых; неустойка в размере 36% годовых (т.1 л.д.26-30).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д.89).

Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету ФИО2

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 27.07.2020 по 18.03.2022(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 198,65 руб., в том числе: - просроченные проценты - 55 477,95 руб. просроченный основной долг - 169 840,91 руб.; неустойка - 879,79 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Нотариусом ФИО4 по запросу суда была предоставлена информация о наследственном деле № после смерти ФИО2 (л.д.55 том 1).

Наследниками после смерти ФИО2 являются: ФИО1 (дочь), ФИО3(жена), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 (дочь).

Наследственное имущество состоит из 1/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру 14 дома (л.д.92-94 том 1), кадастровая стоимость квартиры – 1962175,20 руб. (1/3 от кадастровой стоимости составляет 654 058,40 руб.).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы: ФИО1, ФИО3 и ФИО5 (по 1/3 доле в 1/3 доле на указанную квартиру).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании факт заключения договора, стоимость перешедшего наследственного имущества, а также размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался.

Суть возражений ответчиков сводится к тому, что умерший ФИО2 при заключении кредитного договора был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, т.к. событие нельзя признать страховым случаем, полагают, что ответчиком по данному делу должно быть ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Однако согласно сведений истца и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхование жизни по указанному эмиссионному контракту № 0043-Р-12147020560 от 13.11.2018 не производилось, обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследников пропорционально полученного наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность умершего перед истцом, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, что следует из сведений о кадастровой стоимости имущества, о чем указано выше.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12147020560 от 13.11.2018 в размере

226 198,65 руб., в том числе: просроченные проценты 55 477,95 руб., просроченный основной долг 169 840,91 руб.; неустойка 879,79 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 5461,99 рублей, а всего взыскать 231660 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2022

Председательствующий Е.Н.Золотых