Дело № 2-1239/2023

УИД 45RS0008-01-2023-001212-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Болевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 15 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО2 (ныне – Летюшверу) Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее - ООО «Форвард лизинг») обратилось с иском к ФИО2 (ныне - Летюшверу) Е.С. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО2 (ныне – Летюшвер) Е.С. был заключен договор лизинга №. По данному договору лизингодатель обязался приобрести в собственность сотовый телефон и передать его в пользование лизингополучателю для использования в личных целях на определенный срок за плату. ФИО1 в соответствии с условиями договора лизинга обязался принять сотовый телефон во временное владение и пользование на срок, установленный договором, и уплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере и сроки, определенные графиком. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в погашение лизинговых платежей не вносил. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ( ныне – Летюшвера) Е.С. задолженности по договору лизинга, который отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 975 руб., в том числе: 82 475 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей; 31 500 руб. - задолженность по уплате пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 479,50 руб.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» и его представитель ООО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении ООО «М.Б.А Финансы» просили рассмотреть дело без участия представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (ныне – Летюшвер) Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 5 статье 15 названного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Закона о лизинге, договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга с последующим правом выкупа № (далее – договор лизинга) в отношении сотового телефона Galaxy S20 Plus, 128 ГБ, серый.

По условиям договора лизинга ежемесячный платеж составил 3 749 руб. и был рассчитан следующим образом: (83 980 руб. (сумма договора) – 38 995 руб. (остаточная стоимость в конце договора))/12 мес. (срок действия договора)= 3 749 руб.).

Ежемесячный платеж вносится до 12 -числа каждого месяца.

После 6 платежей ответчик был вправе обменять предмет лизинга (телефон) на новый или вернуть назад, после 12 платежей - вправе обменять телефон на новый (бесплатно) или оставить телефон у себя (внести остаточную стоимость сразу 38 995 руб. или вносить ежемесячные платежи еще 12 месяцев по 3 749 руб.)

По истечении 12 месяцев, если клиент не воспользовался ни одной из опцией закрытия в конце срока, договор лизинга продлевается автоматически на 7 месяцев в сохранением размера ежемесячного платежа. Товар остается собственностью компании на весь срок действия договора лизинга.

Штраф за просрочку оплаты лизингового платежа составляет 1 500 руб. за каждый факт просрочки.

Договор лизинга встает в силу с момента подписания клиентов акта приема-передачи товара или дополнительного соглашения (о курьерской доставке) и действует до исполнения обязательства.

Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен с ними, подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.

Свое обязательство по договору лизинга ООО «Форвард лизинг» исполнил, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежей в счет исполнения обязательств по договору лизинга не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 113 975 руб., из которых: 82 475 руб. - задолженность по уплате лизинговых платежей; 31 500 руб. - задолженность по уплате пени.

Согласно выписке по договору лизинга ответчиком в счет погашения задолженности платежи не вносились.

В силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора лизинга с последующим правом выкупа в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Форвард лизинг» взыскана задолженность по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 975 руб.

Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Установив факт нарушения лизингополучателем ФИО2 условий договора лизинга, повлекших возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 975 руб.

Согласно записи акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, после регистрации брака ответчику присвоена фамилия Летюшвер.

Таким образом, исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО2 (ныне – Лютишвер) Е.С. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 479,50 руб., уплаченная за подачу настоящего иска в суд согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 975 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479,50 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.А. Аверкина