Дело № 2а-167/2026 (2а-6725/2025)
УИД 35RS0010-01-2025-008961-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 14 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды Янушевича А.В., действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
установил:
Заместитель прокурора города Вологды Янушевич А.В., действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, (AS), М» на основании водительского удостоверения <данные изъяты>, действительного до 24 января 2030 года. Однако ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, <данные изъяты>, что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, иного имущественного ущерба. Административный истец просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании старший помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. административные исковые требования поддержала.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России «Вологда» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отзыву, просит удовлетворить административные исковые требования, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Выслушав старшего помощника прокурора города Вологды, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19, отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Аналогичные положения содержались в разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604.
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н (Приложение № 2 к данному приказу), решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ <6-1>.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24 января 2020 года РЭО ГИБДД УМВД России «Вологда» выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS), М» со сроком действия до 24 января 2030 года.
Согласно данным <данные изъяты>
Определением суда от 04 июля 2025 года в отношении ФИО1 было назначено медицинское освидетельствование на предмет наличия у него медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. На ФИО1 возложена обязанность в срок до 15 августа 2025 года явиться для проведения медицинского освидетельствования в <данные изъяты> ФИО1 был предупрежден о последствиях уклонения от участия в медицинском освидетельствовании, предусмотренных частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно о том, что суд вправе признать факт, для выяснения которого медицинское освидетельствование было назначено, установленным, если заинтересованная сторона уклоняется от проведения освидетельствования.
Определением суда от 07 октября 2025 года в отношении ФИО1 было назначено медицинское освидетельствование на предмет наличия у него медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. На ФИО1 возложена обязанность в срок до 15 ноября 2025 года явиться для проведения медицинского освидетельствования в <данные изъяты> ФИО1 был предупрежден о последствиях уклонения от участия в медицинском освидетельствовании, предусмотренных частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно о том, что суд вправе признать факт, для выяснения которого медицинское освидетельствование было назначено, установленным, если заинтересованная сторона уклоняется от проведения освидетельствования.
Согласно ответу главного врача <данные изъяты> ФИО1 для проведения медицинского <данные изъяты> освидетельствования не явился.
Исходя из данного обстоятельства, суд признает факт того, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами.
В рассматриваемом случае доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При таких обстоятельствах по делу, суд находит, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права управления транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Принимая во внимание указанное, административные исковые требования следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования заместителя прокурора города Вологды Янушевича А.В., действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> (водительское удостоверение <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья А.В. Колодезный