Апелляционное определение по делу № 2-2876/2022 от 18.07.2023

Судья Сергеева И.В. Дело № 33-5706/2023 (№2-2876/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-001894-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

при секретаре

ФИО2,

Попова С.В., ФИО3,

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО5

на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 мая 2022 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» (далее по тексту – ООО «Южком-Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 138 398,91 руб., пени в размере 19 056,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,12 руб., почтовые расходы в размере 412,10 руб.

Требования мотивировала тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Южком-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания.

Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 138 398,91 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Южком-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 137 900,54 руб., пени в сумме 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,12 руб., почтовые расходы в сумме 412,1 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе заявитель ходатайствует о принятии частного определения, в связи с грубейшим нарушением положений закона. Указывает на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 5 ст. 12 НК РФ. Истцом не представлено доказательств возникновения права о разглашении сведений личной жизни ответчиков.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчики, кроме ФИО5, не были извещены о времени и дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГ. Также указывает на то, что судебное заседание было отложено с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ, о котором ответчики не были извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 наставила на доводах основной и дополнительной апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО8 проживают в жилом помещении по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску Комитета ЖКХ <адрес> к указанным ответчикам о выселении.

Кроме того, в материалах дела имеется копия ордера от ДД.ММ.ГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> фио1 (отцу ФИО5).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Южком-Сервис», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГ).

Нанимателем квартиры указана ФИО5, собственность квартиры – муниципальная.

Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО5

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО «Южком-Сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

Из финансово-лицевых счетов и представленного истцом окончательного расчета на день вынесения решения следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно у ответчиков с учетом произведенной частичной оплаты в размере 498,37 руб. имеется задолженность в сумме 137 900,54 руб.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст. ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном истцом размере, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также члены его семьи, получали коммунальные услуги, в связи с чем, на них лежит обязанность по их оплате в полном объеме, также судом взысканы пени. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанных на правильном применении норм материального права.

Ответчиками в жалобе, а также в ходе рассмотрения дела контррасчет задолженности и пени не приведен. Доказательств наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги в ином размере, либо отсутствия таковой за спорный период, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчики не производят платежи по коммунальным услугам, проверив правильность начисления платы по предоставленным услугам, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Обсуждая ходатайство стороны ответчика о принятии частного определения, в связи с грубейшим нарушением положений закона, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Суд, при вынесении частного определения по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства РФ и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1316-О-О).

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1602-О).

Более того, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Рассматривая доводы жалобы о вынесении частного определения в адрес суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие оснований для принятия частного определения по делу в силу положений ст. 226 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что судом нарушены сроки направления копии решения суда, на выводы принятого судом решения не влияют, поскольку ответчик воспользовался своим правом на обжалование в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 5 ст. 12 НК РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с проигравшей стороны (ответчиков) в размере 4 349,12 руб.

Указание в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств возникновения права о разглашении сведений личной жизни ответчиков, не является основанием к отмене постановленного судебного решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, которые гарантированы частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 248-О от ДД.ММ.ГГ, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Информация о том, что ответчики производят либо не производят оплату, имеется либо отсутствует у них задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этих лиц, и не является тайной, поскольку платежные документы имеют ограниченный объем, не содержат сведений о событиях и фактах личной жизни ответчиков.

Обсуждая ходатайство стороны ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, заявленное суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Ответчики о времени и дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГ были извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд конвертами на имя ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 с судебным извещением на ДД.ММ.ГГ, после чего судом был объявлен перерыв в рассмотрении дела, а ДД.ММ.ГГ рассмотрение дела закончено, что соответствует положениям абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, в соответствии с которой после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Доводы заявителя данные в судебном заседании о том, что ФИО5 не является нанимателем, а владеет и пользуется жилым помещением как дочь, член семьи нанимателя, выводов суда не опровергают, поскольку как указано выше ответчики проживают в данном жилом помещении на условиях социального найма, а в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Фактически доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на избегание ответчиком гражданско-правовой ответственности и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

<данные изъяты>