Дело № 2-2452/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-001178-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя – адвоката Гусевой Г.В.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ссылаясь на то, что проживая в спорной квартире, ответчик препятствует истцам в ее пользовании, они не могут надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, не могут войти в нее, забрать личные вещи, общаться с внуками, и использовать иные права собственника, истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия истцам в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать истцам дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истцы имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также передать истцам (при их наличии) коды, предоставить иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д. для беспрепятственного доступа в квартиру.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчик не пускает их в квартиру, не дает видеться с внуками, отношения носят конфликтный характер. Дополнительно пояснили, что в спорной квартире они никогда не проживали и проживать не намерены.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру – адвокат Гусева Г.В. исковые требования не признали, пояснили, что фактические препятствия в пользовании квартирой не чинятся, поскольку истцы в спорной квартире не проживают. Отношения действительно носят конфликтный характер, при этом для устранения конфликтов истцы добровольно отдали ключи ответчику по его просьбе.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 38,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (истец), ФИО2 (истец), ФИО4 (ответчик), несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, по 1/5 доли каждому.

Право собственности у всех собственников возникло в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО7, являющейся дочерью истцов, супругой ответчика и матерью несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО4 имеет постоянную регистрацию в вышеуказанной квартире, а также временную регистрацию вместе с несовершеннолетними детьми в смежной квартире № <адрес> в г. Калининграде, согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире никогда регистрации не имели и являются постоянно зарегистрированными и проживающими лицами по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьями 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Принимая во внимание, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление части жилого помещения, соразмерной его доле. При невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто, удовлетворение требования собственника о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением возможно лишь при вселении и определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Доказательств тому, что истцы обращались к ответчику с предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования жилым помещением, а последний необоснованно бы уклонялся от справедливого распределения помещений квартиры между сособственниками-пользователями, равно как и доказательств, что их не проживание в квартире вызвано действиями ответчика, связанными с воспрепятствованием их проживанию, суду не представлено.

Напротив, как установлено судом, истцы вселяться и фактически проживать в спорной квартире не намерены, местом жительства для них она не является.

Таким образом, поскольку истцы не намерены реализовать свое право владения и пользования принадлежащей им на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева