КОПИЯ УИД: 50RS0028-01-2025-007233-60 КОПИЯ УИД: 50RS0028-01-2025-007233-60

Дело № 2-7550/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7550/2025 по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 269,884 рублей. Истец просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 585 рублей.

Требования иска мотивированы, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 518 004,03 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90 % годовых.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита. В результате систематического нарушения заемщиком условий кредитного договора, у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 269,884 рублей.

В добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 518 004,03 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,90% годовых.

Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства, путём внесения ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушала условия Договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представила, равно как и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора, размер неустойки составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному истцу расчёту, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 529 269,84 рублей, из которой: 503 845,32 - задолженность по основному долгу; 22 522,05 рублей – задолженность по плановым процентам; 331,72 – задолженность по пени; 2 570,75 рублей – пени по основному долгу.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 269,884 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 15 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4617 №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 269,884 рублей (503 845,32 - задолженность по основному долгу; 22 522,05 рублей – задолженность по плановым процентам; 331,72 – задолженность по пени; 2 570,75 рублей – пени по основному долгу) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 585 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: