Дело № – 160/2025 УИД 47RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербуга ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Санкт-Петербуга ФИО1 Р.К. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м.

В обоснование исковых требований указано, что в Адмиралтейском РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 300 рублей в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. До настоящего времени должником задолженность не погашена. Задолженность по исполнительному производству составляет 15 300 руб. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит об обращении взыскания на земельный участок должника во исполнение обязательств его собственника, установленных решением суда.

Истец судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербуга ФИО1 Р.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 27).

Представитель заинтересованного лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 28).

Определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.10.2011 по 26.02.2020 в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД кредитной задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере 15 300 руб. (л.д. 15).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м. (л.д. 13, 14).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 15 300 руб.

Между тем, как следует из данных сайта ФССП России, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 147,20 руб. (л.д. 25).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства производятся удержания из доходов ответчика, обязательство должником исполняется, задолженность по исполнительному производству явно несоразмерна стоимости земельного участка, которая по данным кадастра составляет 148 950 руб., кроме того, на указанном земельном участке расположено строение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не имеется и полагает правомерным в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербуга ФИО1 Каусаровича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года

Судья Улыбина Н.А.