Решение по делу № 2А-2233/2022 от 01.08.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

УИД 61RS0009-01-2022-002601-90

Дело № 2а-2233/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

с участием представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации <данные изъяты> о признании незаконным решение об отказе в возобновлении договорных отношений.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также административный истец) обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> (далее также административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в возобновлении договорных отношений, в обоснование иска указав, что на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2021 года №, заключенного между Комитетом имущественных отношений <адрес> и административным истцом, он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и административным истцом был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № был им разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м он впоследствии продал ФИО2, при этом титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м остался он.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Азовского городского суда от 20.11.2018 (дело №2-3097/2018) договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным (ничтожным).

Зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

Зарегистрированное право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим.

В марте 2022 года административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в один участок в тех же границах и конфигурации в рамках договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2021 года №.

В апреле 2022 года им получен ответ администрации <адрес> от 30.03.2022 № об отказе в объединении земельных участков с кадастровыми номерами восстановлении земельного участка с кадастровым номером № и №, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в один участок в тех же границах и конфигурации в рамках договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2012 года №.

Полагая решение администрации <данные изъяты> необоснованным и неправомерным, просит суд, с учетом уточнений заявленных представителем административного истца в судебном заседании, признать незаконным решение административного ответчика от 30 марта 2022 года № об отказе в объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в один участок в тех же границах и конфигурации в рамках договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2012 года №.

Обязать административного ответчика объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в один участок в тех же границах и конфигурации в рамках договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2012 года №.

Обязать административного ответчика возобновить арендные отношения по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2012 года №.

Представитель административного истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в суд прибыла, просила в иске отказать.

Административный истец, представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду соответствующее заявление, суд определил слушать дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда от 20.11.2018 (дело №2-3097/2018) договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № признан недействительным (ничтожным).

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

В своем ответе административный ответчик указывает, что причиной отказа в восстановлении земельного участка в прежних границах является то, что договор аренды заключен на торгах в форме аукциона, при этом, не приводя никакого правового обоснования со ссылками на нормы права, препятствующие такому восстановлению, ссылаясь лишь на то, что суд в своем решении не указал на восстановлении сторон в праве аренды.

Взаимосвязь с причиной отказа с такой формулировкой представитель административного ответчика в судебном заседании пояснить не смогла.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ административного ответчика от 30.03.2022 №, по мотивам, изложенным в нем, не может быть признан законным.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обращение в суд последовало от истца до истечения указанного срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и №, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в один участок в тех же границах и конфигурации в рамках договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2012 года №, а также обязании административного ответчика возобновить арендные отношения по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30 июля 2012 года №, поскольку не является органом, подменяющим административные функции органов муниципального управления.

Способом восстановления нарушенного права административного истца в данном случае будет обязаннее административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 28.02.2022.

Руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к администрации <данные изъяты> о признании незаконным решение об отказе в возобновлении договорных отношений – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации <данные изъяты> от 30.03.2022 №.

Обязать администрацию <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 28.02.2022.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.

Судья