Решение по делу № 2А-2006/2023 от 05.05.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.

УИД: 51RS0001-01-2023-001413-76

Дело № 2а-2006/2023

Принято в окончательной форме 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – Учреждение).

В обоснование административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> содержался под стражей в Учреждении, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления административного иска) также находится в нем. В оба периода его пребывания Учреждении в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением санитарно-гигиенических норм. В последний период он содержался в камерах №. Отсутствие доступа к горячей воде создавало и создает дискомфорт с точки зрения обеспечения минимальных санитарно-гигиенических потребностей, поскольку умываться, чистить зубы, стирать он вынужден с использованием только холодной воды. Считает, что в данном случае имело место быть незаконное бездействие со стороны администрации учреждения, выразившееся в необеспечении горячего водоснабжения, в связи с чем просит суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10.000 рублей, учитывая наличие у него <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец поддержал свой административный иск посредством ВКС, согласившись на продолжение судебного заседания после перерыва ДД.ММ.ГГГГ без его личного участия. В своих объяснениях дополнил, что горячую воду инспектора выдавали только в конце его последнего периода пребывания под стражей, и только для питья, для стирки и уборки горячую воду не выдавали и не выдают. Конечно, можно было воспользоваться кипятильником соседа по камере, но он маленький, им много воды не накипятишь, только опять же для питья и не более. Кипятильники были в камерах и в ДД.ММ.ГГГГ и в последний период, но даже если бы и была возможность надеяться на то, чтобы ими нагреть воду для стирки или уборки, опять же, не в чем греть такой большой объем воды. В ДД.ММ.ГГГГ он содержался в № камере, поступил в ДД.ММ.ГГГГ, а убыл в ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время находится в <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке до перерыва и после.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> ФИО3 с административным иском не согласился, пояснив ДД.ММ.ГГГГ после перерыва в судебном заседании, что ФИО1 действительн содержался в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ в камерах №. В последний период содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых содержащихся в камерах учреждения горячей водой для стирки и гигиенических целей, кипяченой водой для питья осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 43 главы V Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189, а в ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с п. 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. И тот, и другой пункты предусматривают, что горячая и кипяченая вода выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности при отсутствии в камерах водонагревательных приборов и подключения к горячему водоснабжению. Для этого в Учреждении ежегодно утверждается график выдачи воды, который доводится до сведения младших инспекторов, подследственные лица ним не знакомятся. За оба периода содержания под стражей в учреждении ФИО1 не обращался с жалобами ни к администрации учреждения, ни в надзорные органы на условия содержания, что не оспаривается и им самим. Административным истцом не указано, какие нравственные и физические страдания он перенес, какова степень этих страданий, не обоснован размер компенсации за нарушение условий содержания. Полагал, что, срок на обращение в суд за защитой своих прав им пропущен с учетом положений ст. 219 КАС РФ. На основании изложенного просил в иске отказать, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие административного истца после перерыва и представителей иных административных ответчиков.

ФСИН России и УФСИН России по <адрес> уведомлены, представителей не направили, начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО4 извещен, не явился, отзыва не представил.

Суд, с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон, отсутствия возражений со стороны административного истца, представителя Учреждения, выраженного ФИО1 согласия на продолжение рассмотрения дела после перерыва в его отсутствие, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – ПВР-1), учитывая, что первый период содержания под стражей, заявленный ФИО1 пришелся на 2014 года, а также Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ПВР-2), действовавшими в ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, убыв в указанный день в распоряжение ПФРСИ при ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, затем вновь поступил в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ и пребывал в нем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО для отбывания наказания, где и находится в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются как справками по личному делу, так и данными ИЦ УВМД России по МО, «ПТК АКУС» и камерной карточкой за последний период нахождения под стражей.

Исходя из данных «ПТК АКУС» и камерной карточки, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах № а в ДД.ММ.ГГГГ – в камерах № Учреждения.

Суд учитывает, что стороной административных ответчиков не оспаривался факт отсутствия в камерах учреждения, в которых находился в оба периода содержания под стражей ФИО1, общегородского централизованного или локального горячего водоснабжения.

Действительно, согласно пунктам 43 ПВР-1 и 31 ПВР-2 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Представителем Учреждения в подтверждение исполнения данных пунктов представлен график выдачи горячей воды, утвержденный на 2022 года, при этом пояснено, что данный график типовой и повторяется из года в год.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах, аналогичные положения содержались и в приказе №-дсп Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что самим административным истцом заявлено о том, что горячая вода выдавалась только в 2022-2023 годах и только для питья.

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР-1 и п. 31 ПВР-2, это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении с учетом пребывания под стражей на протяжении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что административный истец не имел беспрепятственного доступа к горячему водоснабжению ни в один из рассматриваемых периодов.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО1 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Наличие в учреждении в рассматриваемый период графика ежедневной выдачи горячей воды в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца под стражей с учетом отсутствия как доказательств выдачи горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ, так и того факта, что выдача горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась только для питья, как пояснено самим административным истцом.

В то же время суд считает обоснованным учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ административный истец пребывал в ненадлежащих условиях всего два полных месяца, краткость периода и отсутствие доказательств того, что за это время здоровье ФИО1 ухудшилось в силу отсутствия свободного доступа к горячему водоснабжению в камерах или же у этого были иные негативные последствия, дает суду право отказать в удовлетворении административного иска в части ненадлежащих условий содержания под стражей в ДД.ММ.ГГГГ

Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился под стражей более длительный период времени и все пять полных месяцев содержания в Учреждении также был лишен свободного доступа к горячему водоснабжению в камерах, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия нахождения под стражей в размере 5.000 рублей.

Что касается довода представителя Учреждения о пропуске ФИО1 срока на обращение за судебной защитой, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено в отношении второго периода, поскольку перевод в исправительное учреждение для отбывания наказания не может являться препятствием для восстановления нарушенных прав по формальному мотиву пропуска процессуального срока, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению. Касательно первого периода, с учетом того, что суд не усматривает оснований для взыскания компенсации из-за краткости пребывания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях в 2014 году и отсутствия доказательств, что за этот промежуток для административного истца наступили явные негативные последствия как в сфере здоровья, так и в иных сферах, довод о пропуске срока не имеет правового значения.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца ФИО1, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в оспариваемых условиях в 2022-2023 годах, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5.000 рублей.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова