Дело №2-5744/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли/продажи автомобиля марки БМВ Х5, VIN №, год выпуска 2008, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, свидетельство №, ПТС №. Автомобиль приобретался для перевозки ребенка инвалида 1 группы (инвалид с детства) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (решение Калининского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-538/2020 от 06.02.2020 года). Покупателем за товар была уплачена сумма в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако продавцом покупателю был передан товар ненадлежащего качества, а именно: сайлентблок левого рычага разбит, радиатор ОЖ протекает (в один час литр жидкости), передние колодки и диски стерты, не являются годными для осуществления движения транспортного средства, передние пружины лопнувшие, сальник АКПП протекает (износ 100 %), EMF датчики в колесах – Disa-2 (не работают, 100 % замена), свечи (100 % замена), правый фонарь (сгорел), муфта АКПП время выполнения завышено (100 % износ и замена АКПП), эксплуатация по нормам закона «О правилах дорожного движения» запрещена, указанное подтверждается ООО «УК ТрансТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо недостатки товара продавцом не оговаривались. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также выявляются неоднократно.
Просит суд взыскать с ответчика 1 000 000,00 рублей, затраты на диагностику автомобиля в размере 4 990,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 643,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить. Истец пояснила суду, что они с мужем при покупке проехались на машине, вроде было все нормально, при этом ответчик за руль машины их не пустил, сам проехал с ними. Ответчик приехал, когда темнело, какие либо недостатки машины не озвучил, хотя видел, что у них ребенок инвалид, для поездок ребенка и покупался автомобиль.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО5 ФИО6, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на иск и пояснили суду, что оснований для расторжения договора не имеется, истец осматривала автомобиль перед покупкой, все недостатки в автомобиле являются устранимыми. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли/продажи автомобиля марки БМВ Х5, VIN №, год выпуска 2008, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, свидетельство №, ПТС №.
Согласно п. 4 договора стоимость транспортного средства составляет 1 020 000,00 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что за автомобиль продавец получил денежную сумму в размере 1000000,00 рублей.
Согласно акту выполненных работ по диагностике автомобиля, составленному ООО «УК ТрансТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле истца подлежат замене следующие детали: тормозной диск вентилируемый 2 шт., колодки тормозные Пд 1 шт., пружина Пд амортизартора 2 шт., поперечный рычаг Лв Нж 1 шт., сальник 1 шт., свеча зажигания 4 шт., радиатор водяного охлаждения 1 шт., датчик износа передний 1 шт., на общую сумму 134 398,51 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил ответ на полученное требование, в котором указал, что ответственность после приобретения товара лежит на покупателе, истец перед покупкой осматривала автомобиль и дала свое согласие на заключение договора купли-продажи.
Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союз Оценка».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Союз Оценка», на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, из заявленных ФИО1, имеются следующие недостатки: сайлентблок левого рычага передней подвески – разрыв; радиатор ДВС – течь охлаждающей жидкости; передние тормозные колодки – предельный износ; передние тормозные диски – износ более допустимого; пружины передней подвески – излом; АКПП – протекание масла; датчики EMF – неисправны; стоп сигнал заднего фонаря – неисправен; гидроблок АКПП – неисправен.
Все перечисленные в решении первого вопроса неисправности в автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, носят эксплуатационный характер.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, указанным в решении первого вопроса данного заключения и на момент составления заключения составляет 769 600,00 рублей.
Время затрат непосредственно на проведение ремонтных работ составляет 24,17 часов.
Следует заметить, что во время затрат на ремонт не включена доставка запасных частей.
Эксплуатация автомобиля БМВ Х%, государственный регистрационный знак №, без устранения отдельных из выявленных недостатков, а именно замены датчиков EMF, ремонта стоп-сигнала, замены пружин передней подвески, замены сайлентблока рычага передней подвески – запрещена согласно ПДД.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО7 обоснование и выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что необходима именно замена блока мехатроник, поскольку его разбор приведет к гибели.
Не согласившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика заявила ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы.
Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы отказано.
Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут спорный автомобиль; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, все возникшие вопросы по экспертному заключению разрешены посредством допроса эксперта.
Таким образом, суд, установив, что выявленные в автомобиле дефекты влияют на эксплуатационные качества транспортного средства, являются существенными и делают товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, что приводит к невозможности или недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых он используется; а также являются существенными нарушениями требований к качеству товара, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, возникли до передачи автомобиля покупателю, при том, что истец, приобретая автомобиль 2008 года выпуска, проявила должную степень заботливости и осмотрительности, полагающуюся в подобной ситуации до заключения договора купли-продажи, проверив с участием ответчика и водителя – супруга техническое состояние автомобиля, осмотрев его, приняла решение приобрести данный автомобиль с учетом его стоимости и срока эксплуатации, не могла предвидеть всех рисков неблагоприятных последствий при эксплуатации спорного автомобиля, приходит к выводу, об обоснованности требований истца о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При данных обстоятельствах, поскольку действиями ответчика истцу не причинены физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на диагностику в размере 4 990,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,00 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 , паспорт №, денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на диагностику в размере 4990,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1643,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 533,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.М. Ибрагимова