Дело № 2-210/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000249-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодская область 12 мая 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение № об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 871 300 рублей 00 копеек. С данным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно, поскольку, в связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) в рамках пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме поскольку страховщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору ОСАГО. Кроме того, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, определена подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ. Требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменных объяснениях (возражениях) просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статье й 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Финансовая организация) от ФИО4 (далее – Заявитель) поступило заявление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта №, предоставленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 224 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замен при восстановительном ремонте, составляет 161 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения указанного заявления Финансовой организацией принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета.

В заявлении о страховом возмещении Заявителем указан адрес его места жительства <адрес>.

Согласно списку СТОА, предоставленному Финансовой организацией в ответ на запрос уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, у Финансовой организации на территории Вологодской области, являющейся регионом места жительства Заявителя и регионом места ДТП, заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки <данные изъяты> по договорам ОСАГО со следующими СТОА, соответствующими критерию доступности для Заявителя места проведения ремонта транспортного средства: ИП ФИО2 (<адрес>), ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ИП ФИО3 (<адрес>), осуществляющими ремонт транспортных средств со сроком эксплуатации до 15 лет.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № транспортное средство, принадлежащее Заявителю, выпущено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок эксплуатации транспортного средства на дату обращения Заявителя с заявлением о прямом возмещении убытков составляет 6 лет.

Документы, подтверждающие отсутствие у Финансовой организации возможности по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО2, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО3, отказы указанных СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, суду не предоставлены.

Как следует из имеющихся в материалах дела обращения и претензии, от получения страхового возмещения в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потребитель не отказывался, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось.

Таким образом, правовых оснований для принятия Финансовой организацией решения о выплате страхового возмещения в денежной форме не имелось.

Довод Финансовой организации о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт транспортного средства надлежащим образом.

При рассмотрении обращения ФИО4 Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации «Гермес».

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 871 300 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 060 200 руб. 00 коп. Расчет суммы убытков в экспертном заключении произведен с учетом рыночных цен на дату выплаты страхового возмещения, то есть на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождение в результатах расчетов убытков, содержащихся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного и размере страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией посредством почтового перевода АО «Почта России», составляет 710 000 руб. 00 коп.(871300 руб.-161200 руб.), что превышает 10 процентов, установленных Положением № 755-П и находится за пределами статистической достоверности. Документов, подтверждающих получение ФИО4 денежных средств в размере 161 200 руб. не представлено.

Требования о проведении судебной автотовароведческой экспертизы Финансовой организацией не заявлено.

Поскольку обязательство Финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 871 300 руб.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления транспортного средства вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Указанная позиция изложена в Определении ВС РФ от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1, где прямо указано, что размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики.

Таким образом, применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков.

Довод Финансовой организации о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, определена подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ и составляет 400 000 рублей 00 копеек, также не является обоснованным, поскольку по решению финансового уполномоченного рассчитана и взыскана сумма убытков, а не страховое возмещение.

Также суд признает несостоятельным довод Финансовой организации о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед Заявителем, поскольку не обеспечила восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем, обязательство по возмещению убытков должно быть возложено на нее, а не на причинителя вреда.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.