Решение по делу № 2-817/2023 от 09.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании договора недействительным.

Копия УИД: 16RS0017-01-2023-0005417-03 дело №2-817/2023

учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Ответчик денежные средства получил путем перечисления на банковскую карту. Однако обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки ответчиком не исполнена. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2450 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск о признании недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что займ не получала, договор заключен конклюдентными действиями с номера телефона, ей не принадлежащего.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об Электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 30 000 рублей сроком на 5 дней под 365 % годовых между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку не менее 20% годовых.

Заключение договора займа осуществлено путем введения клиентом кода подтверждения с номера телефона № и перечислением денежных средств в размере 30 000 рублей на карту заемщика в АО «<данные изъяты>» № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ФИО2 оспаривает факт заключения договора микрозайма и получения суммы займа.

Как следует из ответа АО «<данные изъяты>» на запрос суда, расчетная карта № выпущена на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора расчетной карты № с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной карты в 05:42:17 час. поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, в 05:42:56 час. в тот же день денежные средства переведены на иной счет клиента <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела № по факту мошенничества, подозреваемый ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел скан копию паспорта ФИО2 Используя паспортные данные паспорта приобрел сим-карту оператора МТС с номером № и выпустил карту АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, и заключал от ее имени микрозаймы.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 №»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2, является ничтожным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует волеизъявление ФИО2 на заключение данной сделки; не подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи ей денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом имеются основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании указанного договора займа недействительным. В удовлетворении иска ООО «МКК «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «МКК «Твой.Кредит» в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.11.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х.Хузина