РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Москва
Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2022 по иску ПАО СК «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у Ф.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля гос. № ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля, гос.№ ....
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
ПАО СК «...» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило убытки в размере 91 700 руб. 00 коп.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, что ответчиком не было исполнено.
Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 91 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины.
В суд истец ПАО СК «...», будучи извещенным о дате судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ... Ф.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
Как установлено ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона ... страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, страховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.
Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования:
запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
не представление транспортного средства для проведения осмотра.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что 22.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля гос. № ..., находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля марка автомобиля, гос.№ ....
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля ..., гос.№ ... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору XXX ..., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 700 руб.
Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр, однако до настоящего времени автомобиль на осмотр не был представлен.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик на проведение осмотра поврежденный автомобиль не представил, у истца, выполнившего обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного им ущерба, возникло право требования о возмещении указанных убытков в порядке регресса, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК «...» в порядке регресса денежные средства в размере 91 700 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, что суд находит законными и обоснованным и удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ПАО СК «...» ущерб в порядке регресса в размере 91 700 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2 951 руб. 00 коп.
Взыскать с ...а ... в пользу ПАО СК «...» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов