Председательствующий: Середнев Д.В. Дело № 33а-5383/2023
2а-2399/2023
55RS0002-01-2023-002309-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Карева Е.П., Харламовой О.А.
при секретаре Аверкиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <...> г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончания исполнительного производства, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении административного искового заявление отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия
установила:
представитель ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее ГУФССП России по Омской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, окончания исполнительного производства, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения, бездействия судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя к действию.
В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 определена задолженность ФИО1 по исполнительному производству от <...> № <...> по алиментам по состоянию на <...> в размере <...>.
ФИО1 не согласен с данным постановлением, поскольку первоначально исполнительное производство находилась на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области, где он периодически выплачивал алименты и представлял соответствующие платежные документы в материалы исполнительного производства. Эти платежи не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.
В перерасчете суммы задолженности судебным приставом-исполнителем ему было отказано, в связи с тем, что материалы исполнительного производства уничтожены.
С учетом уточнений административного иска просил:
- восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам от <...> по исполнительному производству № <...> от <...>;
- признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <...> по исполнительному производству № <...> от <...>;
- признать незаконным окончание <...> исполнительного производства № <...> от <...> в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и его уничтожение в связи с истечением срока хранения в 2021 году;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <...> г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО2, выразившееся в не перерасчете задолженности по исполнительному производству № <...> от <...>;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения закона.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал.
Судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № <...> г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО6 возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить административный иск.
Считает, что действия по окончанию исполнительного производства и его последующее уничтожение незаконно. В материалах исполнительного производства имелись письменные доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 об оплате задолженности.
Кроме того, действующее законодательство исключает возможность окончания исполнительных производств и дальнейшее его уничтожение в связи с истечением срока хранения до взыскания задолженности по алиментам в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу – копия решения Куйбышевского районного суда г. Омска № <...> от <...>.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <...> Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (часть 2 статьи 120 СК Российской Федерации).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статья 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом <...> Ленинским районным судом г. Омска выдан судебный приказ № <...> о взыскании с ФИО1, <...> г.р., проживавшего по адресу г. Омск, <...>, в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, <...> г.р., в размере ? части всех видов заработка, начиная с <...>, до его совершеннолетия (л.д. 12).
На копии указанного судебного приказа имеется отметка о его поступлении <...> в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (л.д. 35).
С <...> по <...> в производстве ОСП по Центрального АО № <...> г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, которое было окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ был возвращен взыскателю.
За период с <...> по <...> с должника взыскано <...>.
<...> судебным приставом-исполнителем ФИО4 (в настоящее время не работает в службе судебных приставов), вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на <...> составила <...> (л.д. 32), исполнительное производство № <...> в связи с истечением срока хранения уничтожено (л.д. 88-90).
Из материалов дела следует, что <...> ФИО1 обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д. 84-85), с письменным заявлением о перерасчете задолженности по алиментам в службу судебных приставов не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Не согласившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам от <...> и уничтожением исполнительного производства в 2020 году в связи с истечением срока хранения, считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, не осуществляя перерасчет задолженности, административный истец обратился в суд с указанным иском. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Приказом ФССП России от <...> № <...> утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
В соответствии с пунктом 6 приложения № <...> к приказу ФССП России от <...> № <...> документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов, других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов подлежат хранению в течение 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением.
Как следует из материалов дела исполнительное производство по взысканию алиментов № <...> было окончено <...> (л.д.33), согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, исполнительное производство № <...> уничтожено <...> (л.д. 88-90).
Судебная коллегия отмечает, что как следует из материалов дела материалы исполнительного производства № <...> уничтожены до истечения установленного срока хранения, однако сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с уничтожением исполнительного производства в феврале 2020 года, а не по истечению 5 летнего срока в декабре 2021 года, не представлено.
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском в мае 2023 года, в ОСП по Центральному АО г. № <...> Омска на прием <...>, то есть спустя продолжительное время после вынесения постановления о расчете задолженности, окончании исполнительного производства и его уничтожения. В связи с этим, установленный факт не является основанием для отмены решение суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не преграждает возможность взыскания задолженности по алиментам вследствие окончания исполнительного производства о взыскании с должника текущих алиментов вследствие достижения ребенком совершеннолетия и отсутствия у алиментообязанного лица имущества на которое возможно обратить взыскание.
Как следует из материалов дела в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, лицами, участвующими в деле, заверенная копия подписанного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, в материалы дела не представлена, судом не добыта.
Между тем, <...> судебным приставом-исполнителем ФИО4 на судебном приказе № <...> сделана отметка о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю ввиду невозможности взыскания, остаток задолженности составляет <...> (л.д. 35-36).
<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП в отношении ФИО10 о взыскании задолженности по алиментам в размере <...> на основании судебного приказа № <...> (л.д. 37-38).
Существенное значение для дела имеет указание в постановлении от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере <...> на то, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № <...>, на котором <...> судебным приставом-исполнителем была сделана отметка о том, что остаток задолженности составляет <...>.
Отказывая в удовлетворении требований в признании незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, постановления о расчете задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, сами по себе сведения о вынесении <...> судебным приставом-исполнителем ФИО4, постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму <...>, не имеют какого-либо юридического значения, не влияют на права, обязанности и законные интересы сторон исполнительного производства, так как <...> на судебном приказе № <...> судебным приставом-исполнителем сделана отметка об остатке задолженности по алиментам на сумму <...> (л.д. 35-36).
Помимо этого, как следует из материалов дела со стороны взыскателя отсутствовали возражения как против окончания исполнительного производства <...>, так и против указания в постановлении от <...> о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП на наличие у ФИО1 задолженности по алиментам в размере <...>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> № <...>-ИП вручена ФИО1 <...>, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 37-38).
Также в указанную дату у ФИО1 отобрано объяснение, из которого следует, что он проживает по адресу г Омск, <...>А. Ему известно о наличии в отношении него исполнительного производства № <...>-ИП, в данный момент мер к погашению задолженности он не предпринимает, от алиментов не отказывается, будет предпринимать действия для выплаты алиментов по мере возможности (л.д. 39-40).
Как верно отмечено судом первой инстанции в объяснении от <...> ФИО1 не утверждает о том, что ранее оплачивал алименты. Также он не выражает несогласия с суммой задолженности по алиментам по исполнительному производству № <...>-ИП.
После возбуждения исполнительного производства № <...>-ИП, а также в процессе его исполнения ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю доказательства уплаты алиментов в период нахождения исполнительного производства в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, таких доказательств не было предоставлено и при рассмотрении настоящего спора ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Помимо этого, как следует из решения Куйбышевского районного суда г. Омска с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана неустойка по алиментам за период с <...> по <...> (л.д. 136-139). Расчет неустойки был произведен с учетом задолженности по алиментам в размере <...>.
Именно в процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 не лишен был права на представление доказательств в опровержение суммы задолженности.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.
Непонятность для административного истца порядка расчета задолженности по алиментам поводом для удовлетворения иска во всяком случае являться не может.
Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что о наличии задолженности по алиментам на сумму <...> административному истцу ФИО1 стало известно с <...>.
Вместе с тем обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий и постановлений в указанной части было осуществлено лишь <...>, за пределами установленного законом срока.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено наличие законных оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями.
Поскольку суд первой инстанции, а также судебная коллегия не нашли оснований для удовлетворения требований в части восстановления срока на обжалование, признании незаконным постановления о расчете задолженности от <...>, а также незаконности уничтожения исполнительного производства, то не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не перерасчете задолженности по исполнительному производству № <...> от <...>; о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ГУФССП России по Омской области устранить допущенные нарушения закона.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально исполнительное производство находилось в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области и туда были предоставлены соответствующие платежные документы, которые не были учтены судом, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из судебного приказа № <...> от <...> должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>. На копии судебного приказа имеется штамп о поступлении в адрес ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России <...> (л.д. 35). Иных документов в связи с уничтожением исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Между тем, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, указанный судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по Центральному АО № <...> г. Омска <...>. Исходя из столь короткого срока нахождении судебного приказа на исполнении в ОСП Октябрьском АО г. Омска, довод апеллянта о предоставлении в указанное подразделение каких-либо платежных документов, отклонятся судебной коллегией.
Доказательств обратного административным истцом не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со статьей 62, 226 КАС Российской Федерации лежит в данном случае на административном истце.
Исходя из существа заявленных административным истцом с пропуском установленного законом десятидневного срока требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительных производств и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, судебная коллегия приходит к выводу о правильности позиции суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено <...>.