УИД: 50RS0<данные изъяты>-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <данные изъяты>3 (<данные изъяты>2) <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, образовавшейся за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 160806,78 руб., из которых: 70230,06 руб. – сумма основного долга, 26733,73 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 52416,64 руб. – сумма комиссии, 11426,35 руб. – сумма штрафных санкций, а также государственную пошлину в размере 5 824,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2012 между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 160806,78 руб. за период с 17.12.2012 по 03.10.2022. На основании договора уступки <данные изъяты>/ТКС от 19.12.2013 право требования задолженности было переуступлено ООО «<данные изъяты>.». 03.10.2022 ООО «<данные изъяты>.» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>-П. Поскольку в связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Из поступивших по запросу суда сведений о регистрации ответчика следует, что гр. <данные изъяты>2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, сменила установочные данные на «<данные изъяты>3, паспорт гражданина РФ 4615 <данные изъяты> от <данные изъяты>, выдан отделением УФМС России по <данные изъяты> по <данные изъяты> муниципальному району, к/п <данные изъяты>», зарегистрирована по месту жительства с 10.01.2002 по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 64).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты>3 (<данные изъяты>2) В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не заявляла, сведений об уважительности причин неявки не представила.

С учетом вышеназванной позиции истца суд на основании положения ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объёме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании одобренного банком заявления от 12.12.2012 между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 21 000,00 руб.

При оформлении заявления-анкеты ответчик была ознакомлена с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и обязалась их соблюдать.

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора, исполнил, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика перед банком образовалась задолженность.

26.09.2013 банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору, которая по состоянию на 26.09.2013 составляла 108390,14 руб., в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. (л.д. 19).

19.12.2013 между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>/ТКС, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору <данные изъяты>. (л.д. 21-22, 23-27).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 160806,78 руб. (л.д. 28).

03.10.2022 ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>-П. (л.д. 31-33, 34-37).

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 38). Однако, после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из справки о размере задолженности следует, что задолженность ответчика по договору <данные изъяты> на 03.05.2025 составляет 160 806,78 руб., из которых: 70230,06 руб. – основной долг, 26733,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 52416,64 руб. – комиссии, 11426,35 руб. – штрафы. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5824,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 7, 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <данные изъяты>3 (<данные изъяты>2) <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 (<данные изъяты>2) <данные изъяты>4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 17.12.2012, образовавшуюся за период с 17.12.2012 по 03.10.2022 включительно в размере 160806 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко