Дело №2-193/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000271-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при помощнике судьи Оруджлу Е.Е.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по кредитному договору, по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по кредитному договору, по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Согласно решению Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Банк «Итуруп» и ФИО2 признан общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 Суд установил, что доля каждого из супругов в кредитном обязательстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется как 1 138 132 рубля 60 копеек, и признал выплаты ФИО3 в пользу ФИО2 за период с августа 2022 года по июнь 2023 года в размере 1 040 700 рублей погашением данного обязательства. Таким образом, ФИО2 подлежит выплате 97 432 рубля 60 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 364 594 рубля 95 копеек, то есть ? от данной суммы составляет 182 297 рублей 47 копеек. Всего по кредитному обязательству в пользу истца подлежит выплате 279 730 рублей 07 копеек. Кроме того, истец и ответчик являются собственниками по ? доли жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, вследствие чего права и обязанности по содержанию квартиры должны нести одинаково. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично оплатила: АО «Мобильные ГТЭС» счета на сумму 55 165 рублей 75 копеек, ООО «Южно-Курильский водоканал» - 3 933 рубля 60 копеек, ПАО «Ростелеком» - 27 952 рубля 63 копейки, МУП «ЖКХ «Универсал» - 2 214 рублей 03 копейки, АО «Управление по обращению с отходами» - 131 рубль 19 копеек, всего 89 397 рублей 20 копеек, соответственно с ответчика подлежит взысканию ? доли в размере 44 698 рублей 60 копеек. В связи с чем заявлено требование о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации половины средств, уплаченных по кредитному обязательству в размере 279 430 рублей 07 копеек, денежной компенсации половины средств, уплаченных за коммунальные услуги, услуги связи, в размере 44 698 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 10 603 рубля.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО6, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, законодателем допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, признании долга по кредитному договору общим обязательством супругов, компенсации выплаченных по кредитному договору денежных средств, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО Банк «Итуруп» общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 405 рублей 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Итуруп» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 рублей под 9,5% годовых сроком на 5 лет, на указанную денежную сумму приобретено транспортное средство автомобиль марки «Mitsubishi Pajero Sport», 2019 года выпуска.

Судом установлено, что возникновение кредитного обязательства произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, в связи с чем оно является общим обязательством супругов, разделу между супругами подлежит та часть обязательства, которая погашена одним из них после фактического прекращения семейных отношений с августа 2022 года.

На дату рассмотрения дела размер выплат ФИО2 на погашение кредитного займа составил 2 276 265 рублей 20 копеек, при этом ФИО3 перечислил ФИО2 в счет погашение долга денежную сумму в размере 1 040 700 рублей.

Данные обстоятельства в силу приведенной выше нормы статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО7 ссылается, что после вынесения указанного выше гражданского дела ею выплачено 364 594 рубля 95 копеек. Таким образом, общая сумма выплаченных ФИО2 по кредитному договору денежных средств составит 2 640 860 рублей 15 копеек, следовательно, доля каждого составит 1 320 430 рублей 07 копеек, учитывая ранее перечисленную ФИО3 денежную сумму в размере 1 040 700 рублей, денежная сумма подлежащая взысканию в пользу ФИО2 составит 279 730 рублей 07 копеек (1 320 430,07 – 1 040 700).

Из решения Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, по ? доли каждый.

При рассмотрении дела ФИО3 не оспаривался факт неисполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с него взыскана половина уплаченных ФИО2 денежных средств в размере 344 405 рублей 67 копеек.

В настоящем деле ФИО2, ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею за предоставленные жилищно-коммунальные услуги оплачена денежная сумма в размере 89 397 рублей 20 копеек, просит взыскать с ФИО3 ? суммы от всех произведенных платежей в размере 44 698 рублей 60 копеек.

Факт несения расходов подтверждается представленными чеками по операции, справками ПАО Сбербанк на сумму 89 397 рублей 20 копеек, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 44 698 рублей 60 копеек (89 397,20 / 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 603 рубля в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по кредитному договору, по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежную компенсацию половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству в размере 279 730 рублей 07 копеек, денежную компенсацию половины денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, услуги связи в размере 44 698 рублей 60 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 10 603 рубля, всего 335 031 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно