РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, представившего доверенность,

представителя ответчика СХАО «Радуга» – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № С 299953 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании согласованным проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании согласованным проект межевания земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, является собственником многоконтурного земельного участка общей площадью 63148520 кв.м., с кадастровым номером: 26:04№, расположенного: <адрес>, на территории СХ ЗАО «Радуга».

В настоящее время им было принято решение об образовании земельного участка из исходного многоконтурного земельного участка с КН 26:04:000000:76 расположенного: <адрес>, р-н Новоалександровский, на территории СХ ЗАО «Радуга» путем выдела в счет принадлежащей истцу доли.

Во исполнение норм законодательства в сентябре 2022 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с просьбой подготовить Проект межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ данный проект межевания был подготовлен кадастровым инженером и утвержден истцом. Проект межевания земельного участка подготовлен в связи с образованием нового земельного участка из исходного многоконтурного земельного участка с КН 26:04:№ расположенного: <адрес>, р-н Новоалександровский, на территории СХ ЗАО «Радуга» путем выдела в счет долей.

Предельный минимальный размер для образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен пунктом 1 статьи 32 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и равен размеру земельной доли 131149 кв.м.

Для проведения кадастровых работ получена Выписка из ЕГРН «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» № КУВИ-001/2022-153787712 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер образуемого земельного участка определен на основании данных, указанных в Выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-153787712 от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» № КУВИ-002/2021-82112232 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей права на земельные доли собственников, полученной в бумажном и электронном виде. Вновь образованный земельный участок № в счет № земельной доли ФИО3 с площадью 131149 кв.м., что соответствует установленному предельному минимальному размеру для образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Размер образуемого земельного участка: 91858652 кв.м / 9186391900 * 13115654 = 131149 кв.м. Образуемый земельный участок 26:№ выделяется из части площади контура №(40).

ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей в исходном земельном участке с КН 26:04:000000:76 провели общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:№ на котором рассмотрели вопрос № «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности». При рассмотрении вопроса № собранию предлагалось принять решение о продлении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ либо на 10 лет, либо на 15 лет, либо на 20 лет. Результаты голосования: «За» - 54,506%, «Против» - 44,187%, «Воздержались» - 0,354%. Голосование по данному вопросу осуществлялось бюллетенем № для голосования по вопросу повестки дня № и бюллетенем № по 6 вопросу повестки. Собственник земельной доли ФИО2 присутствовала на этом собрании и заявила о своем несогласии продлевать договор аренды с СХАО «Радуга». Список лиц, заявивших о своем несогласии с продлением договора аренды внесен в текст протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:76 от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 5 и 6. Извещение о проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения было опубликовано в общественно- политической газете Новоалександровского городского округа <адрес> «Знамя Труда» № (10931) от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:76 и бюллетени ФИО2 находятся в приложении к проекту межевания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности ФИО3, наследник ФИО2 выразившей на общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, несогласие с продлением договора аренды земельного участка с КН 26№, находящегося в долевой собственности, настоящим проектом межевания земельных участков выделяет земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона.

При подготовке проекта межевания земельных участков правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления поселения обеспечена возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей опубликовано в средствах массовой информации общественно- политической газете Новоалександровского городского округа <адрес> «Знамя Труда» № (11283) от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для ознакомления с проектом межевания земельного участка и направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка составляет 30 дней со дня опубликования извещения. Местоположение выделяемого земельного участка: Российская Федерация, <адрес>, Новоалександровский городской округ <адрес>, в границах СХ ЗАО «Радуга».

У вновь образованного земельного участка и у земельного участка с КН №, сохраняющегося в измененных границах, имеется доступ к землям общего пользования.

На данное извещение кадастровым инженером ФИО1 от сельскохозяйственного акционерного общества «Радуга» было получено возражение на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли.

В соответствии с данным возражением СХ АО «Радуга» возражает относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 131149 кв.м. (26:04:000000:7б:ЗУ1), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, р-н Новоалександровский, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя труда» № (1 1283) в связи с отсутствием у ФИО3 права на выдел земельного участка.

Считают, что данные возражения, являются ошибочными, и основаны на неверном толковании закона, а именно ответчиком, было указано на то, что согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня общего собрания в части продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СХАО «Радуга», было принято решение не продлевать вышеуказанный договор аренды, соответственно, указанный договор аренды остался неизменным и продолжил свое действие в пределах ранее установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, вышеуказанные положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», позволяющие произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих долей без согласия арендатора земельного участка, не распространяются на ФИО3 Принимая во внимание отсутствие у ФИО3 соответствующего согласия СХАО «Радуга», выдел земельного участка в счет доли, принадлежащей указанному лицу, в соответствии с согласуемым проектом межевания противоречит закону.

С вышеуказанным обоснованием истец не согласен. Полагает, что право на выдел земельной доли перешло к наследнику в порядке универсального правопреемства. Указанные возражения собственника земельных долей СХ АО «Радуга» нельзя признать отвечающими требованиям пунктов 12,13 и 15 статьи 13.1 ФЗ N101, поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему доли, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

На основании изложенного истец просит признать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью»31149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3 из земельного участка с. кадастровым номером № адрес: <адрес>, р-н Новоалександровский, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя труда» № (1 1283), необоснованными. Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 131149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, р-н Новоалександровский, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя труда» № (1 1283).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СХАО «Радуга» - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что наследодатель ФИО3 - ФИО2, на общем собрании участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №76, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № повестки дня собрания проголосовала «против» продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СХАО «Радуга», что не может свидетельствовать о наличии у ФИО3 право на выдел земельного участка без согласия арендатора в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №76 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу N° 6 повестки дня общего собрания в части продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СХАО «Радуга», было принято решение не продлевать вышеуказанный договор аренды соответственно, указанный договор аренды остался неизменным и продолжил свое действие в пределах ранее установленного срока - до ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № на новый срок решался на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании было принято решение по 3-му вопросу повестки дня собрания о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с сельскохозяйственным акционерным обществом «Радуга» сроком на 10 лет с даты регистрации договора в уполномоченном государственном органе. При этом, ФИО3 участия в вышеуказанном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, так как стал участником долевой собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером № только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №. Принимая во внимание отсутствие у ФИО3 соответствующего согласия СХАО «Радуга», выдел земельного участка в счет доли, принадлежащей указанному лицу, в соответствии с согласуемым проектом межевания противоречит закону. Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, а также вышеизложенные обстоятельства полагает, что доводы истца о необоснованности возражений СХАО «Радуга» относительно проекта межевания земельного участка площадью 131149 кв.м, с кадастровым номером №, подлежат отклонению.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности оборота земельных участков, находящихся в долевой собственности, в части образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Статьями 13, 13.1, 14 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения», существенно изменен порядок выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Понятие выдела земельного участка, как такового, смыслом внесенных в указанный закон изменений не изменено и означает образование нового земельного участка из уже имеющегося, т.е. создание определенно-индивидуализированного объекта недвижимого имущества с целью его вовлечения в гражданский оборот. Следовательно, к таким правоотношениям необходимо применять в первую очередь нормы гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванным законом и Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из этого, частью 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ законодателем установлены пределы применения положений ст. 13 указанного Федерального закона и прямо указано, что право выдела земельного участка в счет своих земельных долей, возникает у участника долевой собственности, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.ч. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 являлась собственником 1/814,5 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 91863919 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> на территории СХ ЗАО «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 участником долевой собственности земельного участка и САО «Радуга» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № при рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора аренды данного земельного участка ФИО2 выражено несогласие, она голосовала «Против» (бюллетень №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>9, согласно которому последний является наследником имущества умершей ФИО2, состоящее из 1/814,5 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 91863919 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном на для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> на территории СХ ЗАО «Радуга».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу ФИО8 выдана справка № в том, что ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство по завещанию находится на регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил председателю общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проводимого ДД.ММ.ГГГГ, заявление о несогласии с передачей в аренду своих земельных долей на новый срок (продлевать действующий договор аренды) и (или) заключать новый договор аренды с СХАО «Радуга», а также выражаю на общем собрании участников долевой собственности несогласие с условиями договора аренды этого земельного участка, вынесенными на утверждение решением общего собрания, указав, что указанным несогласием он реализует свое право, предусмотренное п. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на выдел принадлежащих мне земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок № по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и право на распоряжение выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению, приложив копию свидетельства о праве на наследство по завещанию, справку нотариуса по Новоалександровскому нотариальному округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство, о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по завещанию находится на регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № при рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора аренды данного земельного участка принято решение о продлении срока действия договора аренды на 10 лет.

Истец к участию в общем собрании участников долевой собственности состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ. допущен не был, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление председателю общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № проводимого ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:76. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, возникло право общей долевой собственности на 1/814,5 долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:76, местоположение: <адрес>. на территории СХ ЗАО «Радуга», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>9, а также, нотариальной справки о принятии наследства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как участник долевой собственности на вышеуказанный земельный участок не был допущен к регистрации на собрание, в связи с тем обстоятельством что, его вышеуказанное право было сдано нотариусом на государственную регистрацию до начала проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию проведения собрания. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ была инициирована подача заявления, о том, что, ФИО3, участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:76 на общем собрании, извещений о проведении, которого опубликовано в общественно-политической газете «Знамя Труда» Новоалександровского городского округа <адрес> от 12 027021 года Na 10 (11123), указав, что всеми принадлежащими ему долями открыто заявил о несогласии с передачей в аренду своих земельных долей на новый срок (продлевать действующий договор аренды) и (или) заключать новый договор аренды с СХ АО «Радуга», а также выражает на общем собрании участников долевой собственности несогласие с условиями договора аренды этого земельного участка, вынесенного на утверждение решением общего собрания. Указанным несогласием истец реализовал свое право, предусмотренное п. 5 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на выдел принадлежащих ему земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок 26:04:000000:76 по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и право на распоряжение выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В целях выдела земельного участка истцом было начата процедура формирования земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 26:04:000000:76.

В сентябре 2022 ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО1 с просьбой подготовить Проект межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ данный проект межевания был подготовлен кадастровым инженером и утвержден истцом. Проект межевания земельного участка подготовлен в связи с образованием нового земельного участка из исходного многоконтурного земельного участка с КН № расположенного: <адрес>, р-н Новоалександровский, на территории СХ ЗАО «Радуга» путем выдела в счет долей. Образуемый земельный участок № выделяется из части площади контура №).

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <адрес> «Знамя труда» № (№) было размещено извещение о согласовании проекта межевания вышеуказанного земельного участка, заказчиком которых является ФИО3

После опубликования извещения, в срок, установленный законом, в адрес кадастрового инженера поступили возражения от СХ ЗАО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок, из которого истцом планируется образование нового земельного участка, при условии несогласия ФИО2 с продлением оконченного сроком действия договора аренды земельного участка, находился ранее в аренде в СХ ЗАО «Радуга».

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец, который является наследником ФИО2, воспользовались своим правом для его выделения в порядке, предусмотренном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, путем обращения к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания.

После его подготовки было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

На данный проект межевания земельного участка от ответчика поступили возражения относительно права выдела земельного участка, возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности не заявлено.

При установленных данных суд приходит к выводу, что образование земельных участков в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером не приведет к нарушению требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Выдел в соответствии с указанным проектом межевания не приводит к недостаткам пространственного характера, препятствующим использованию образуемых и изменяемого земельных участков.

СХАО «Радуга» указывает об отсутствии у ФИО3 согласия арендатора на выдел, в то же время установлено, что ФИО2 во время общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против продления договора аренды. При жизни не успела воспользоваться своим правом по выделу земельной доли. Ее наследнику по завещанию ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, о чем было уведомлено СХАО «Радуга», одновременно с заявлением ФИО3 выразил несогласие о передаче в аренду своих земельных долей на новый срок (продлевать действующий договор аренды) и (или) заключать новый договор аренды с СХ АО «Радуга» перед проведением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

Таким образом, возражения директора СХАО «Радуга» направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В то же время наличие этих возражений прямо указывает на невозможность завершения землеустроительных работ с логичным его завершением – осуществлением кадастрового учета вновь образованного земельного участка, то есть наличие спора, подлежащего рассмотрению в суде.

В этой связи исковые требования ФИО3 к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании согласованным проект межевания земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СХАО «Радуга» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании согласованным проект межевания земельного участка удовлетворить.

Признать возражения директора СХАО «Радуга» ФИО9 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 131149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя труда» № (11283), необоснованными.

Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью 131149 кв.м. (№), выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 26№, адрес: <адрес>, на территории СХ ЗАО «Радуга», извещение о согласовании проекта межевания которого было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Знамя труда» № (11283).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова