Дело № 2-1237/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
секретаря судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «МАN TGS» (гос. рег. номер <данные изъяты>), застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1820-82 МТ 1230/АВS. Согласно административному материалу ФИО2, управляя автомобилем КамАЗ <данные изъяты> (г/н <данные изъяты>), нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ННН 3016522499. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 947 875 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 444 от 04.08.2021.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 547 875 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678 руб. 75 коп.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил.
Представители третьих лиц ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «ГРАТ» в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений суду не представили.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 35, 52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «МАN TGS» (гос. рег. номер <***>).
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «МАN TGS» (гос. рег. номер <данные изъяты>) на момент события было застраховано в АО «СОГАЗ» согласно полису страхования средств транспорта № <данные изъяты> от 19.08.2020 (л.д. 19).
Страховщик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 947 875 руб. 40 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица - ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ННН 3016522499, в связи с чем в пределах лимита по договору ОСАГО (400 000 руб.) ответственность понес страховщик причинителя вреда.
23.06.2021 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО1 вынесено определение № 77ПБ0586186 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 29).
29.06.2021 ООО «ГРАТ» подало в АО «СОГАЗ» заявление о событии № 21-06-4102D№0000001 о наступлении страхового события, просило оплатить ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д. 28).
Согласно заказу-наряду № 0000002323 от 07.07.2021 (автомобиль «МАN TGS», гос. рег. номер <данные изъяты>) выполненные работы составили 947 875 руб. 40 коп. (л.д. 32-33).
Повреждения транспортного средства страховщиком отнесены к страховому случаю, установлено, что все повреждения относятся к заявленному ДТП.
Платежным поручением № 444 АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 947 875 руб. 40 коп. (л.д. 18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Достоверных доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика ФИО2, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в пользу потерпевшего страхователя произведена страховая выплата на оплату ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 547 875 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 7968 от 22.07.2022 АО «СОГАЗ»» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8678 руб. 75 коп.
Исковые требования судом удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8678 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 547875 (пятьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с приведением обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Цакирова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023.