Дело № 2-1656/2025 03 сентября 2025 года

78RS0006-01-2025-001813-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при помощнике судьи Чиркуновой В.О.,

с участием адвоката Алипа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в размере 34 141,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику было передано ООО ПКО «Феникс» в размере задолженности 34 141,76 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в иске просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков адвокат Алипа А.С. в судебное заседание явилась, по иску возражала, представила заявление о пропуске срока исковой давности, просит применить истечение срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства 74 872 (л.д.13).

За период с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в выше названной сумме.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Ответчики являются наследниками по закону после умершего ФИО3 (л.д.48-49), наследство в виде <данные изъяты>, в материалы дела нотариусом представлены копии материалов наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ответчику было передано ООО ПКО «Феникс».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов дела и вышеизложенного следует, что срок исковой давности должен исчисляться с момента неисполнения заемщиком требования об исполнении обязательств, либо обращения истца к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Задолженность образовалась на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение последовало по истечение 3-летнего периода с момента последней оплаты платежа по кредитному договору (прошел период времени более 17 лет).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Феникс» подан по истечении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению, в связи с чем также подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» ИНН <***> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2007 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.