66RS0004-01-2023-004016-75 Дело №2а-4760/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий, бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в общем размере 50309 руб. 70 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн». Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО1 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Однако фактически требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме, так как в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю было перечислено 40416 руб. 26 коп., остаток долга по исполнительному производству составил 9893 руб. 44 коп., в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес>, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в общем размере 50309 руб. 70 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО1 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Частью 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из представленных материалов следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП, составляет 40416 руб. 26 коп.

Между тем, на основании судебного приказа от <//> №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность в общей сумме 50309 руб. 70 коп.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку учитывая предмет исполнения оснований для окончания исполнительного производства №-ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось, в связи с чем суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава суд признает необоснованным, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 120324/20/66004-ИП от 04.12.2020.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца после вступления решения суда в законную силу уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь