61RS0005-01-2023-001589-56

2-1670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Вифлянцевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Прищенко А.В., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, представителя 3-го лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-е лицо: ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении морального вреда, указав, что 01.10.2005 истец стала вкладчиком ПК ВП «Взаимный кредит», что подтверждается договором №126б/825 от 01.10.2005. Остаток денежных средств по вкладу без учета процентов составил 420000 руб., что подтверждается копией счета. Определением Арбитражного суда РО от 04.02.2010 требования ФИО4 в размере 420000 руб. на сумму вклада и на компенсацию за пользование вкладом в размере 73144 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПК ВП «Взаимный кредит».

Приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016 ФИО6 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 3 ст. ст. 174.1 УК РФ, ФИО5 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а ФИО6 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В рамках рассматриваемого уголовного дела истец была признан потерпевшей. Данным приговором за потерпевшими признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлениями, с осужденных ФИО6 и ФИО5 в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.05.2017 приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2016 изменен, заменив в описательной мотивировочной части приговора указание на совершение преступлений совместно с гр. Х.А.Б., указанием о совершении преступлений совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2017 исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично.

Данным решением суд взыскал солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 420000 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.11.2017 решение суда от 26.07.2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО6 без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Длительное неисполнение решения суда причиняет истцу нравственные страдания и моральный вред, что привело к ухудшению ее здоровья. Это стало причиной неоднократного обращения к врачу-психотерапевту и подтверждается соответствующими выписками.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 047 450 руб.

Протокольным определением суда от 28.06.2023 ФИО6 исключена из числа ответчиков по делу и привлечена в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-го лица ФИО6 по доверенности ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье гражданина (ч.1 ст.150 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку преступными действиями ФИО6 и ФИО5 были нарушены имущественные права ФИО4, то суд полагает, что законных оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу преступными действиями ответчиком ФИО5, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния ее здоровья и совершенными в отношении нее преступными действиями ФИО5 Также суду не представлены справки и чеки в подтверждение затрат на лечение истца.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО6, о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО6, о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023 года.