УИД 26RS0035-01-2025-004614-95
№ 2а-2703/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 18 сентября 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.
В обоснование исковых требований указано, что Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>», в аренду, в целях строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 4 Постановления о выделении земельного участка, по окончании строительства жилого дома, земельный участок подлежит передаче ФИО1 в собственность после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Исходя из указанного, истцу был предоставлен один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Так, после принятия настоящего земельного участка, истец на протяжении всего срока, по настоящее время использует данный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, в положенной ему по закону площади <данные изъяты> кв.м.
После многих лет пользования, истцом была инициирована процедура постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, необходимо уточнить, что процесс межевания земельного участка, регламентирован ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Исходя из п.1 и п.2 данной нормы, проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, данный проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
В соответствии с указанным были осуществлены кадастровые работы, однако, следуя землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», в отношении земельного участка истца установлено, что его площадь, по неизвестным истцу причинам. составляет уже <данные изъяты> кв.м., вместо положенных <данные изъяты> кв.м., т.е. безосновательно уменьшена в 2 раза.
Также, данное землеустроительное дело содержит Постановление главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектного плана границ земельного участка в <адрес> № где указано, что в связи с проведением межевания и постановкой земельного участка истца на кадастровый учет, постановлено утвердить проектный план границ земельного участка из земель населенного пункта под индивидуальным жилищным строительством и ведением личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, № согласно графическому материалу, площадью <данные изъяты> кв.м. (вместо положенных <данные изъяты> кв.м.).
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как указано выше, в соответствии с договором аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, передан истцу в аренду Администрацией <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, исходя из договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ N? №, заключенного между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и истцом, земельный участок с к.н. №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А, передан истцу в аренду.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка находящегося В границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. N? №, Комитет по градостроительству и земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края передал в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Исходя из указанного, несмотря на многочисленные попытки истца, доказать принадлежность ему целого участка в исходной площади <данные изъяты> кв.м., ввиду ошибочного межевания, разделившего участок на два, то принадлежность второго участка, органом местного самоуправления, данные доводы не были восприняты и истец был вынужден согласиться на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и в данный момент, может, лишь просить необоснованно отсеченный кусок своего собственного участка в аренду у ответчика, однако даже на праве аренды, ответчик отказывается предоставить истцу, его законную собственность.
На основании изложенного просит признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», в отношении земельного участка с к.н. №, незаконным.
Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, повторно рассмотреть вопрос предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с к.н. №.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО2 не явился, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом требований ст. 226 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Судом установлено, что Постановлением главы Верхнерусского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N? 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес> предоставлен в аренду, в целях строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 4 Постановления о выделении земельного участка, по окончании строительства жилого дома, земельный участок подлежит передаче ФИО1 в собственность после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
Исходя из указанного, истцу был предоставлен один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: местоположение <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер (при наличии) №.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 направлено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Согласно подп. 5 п. 18 Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета от 11.10.2021 № 2320, основанием для отказа является «разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам».
Пункт 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - 3К РФ) прямо запрещает образование земельных участков, если такое образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель, а также если нарушаются требования, установленные иными федеральными законами.
Формирование земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), таких как водоохранная зона и зона горного отвода, подпадает под действие указанной нормы, поскольку: Находится в прямой связи с «охраной земель». Создает «препятствия для рационального использования» как самого образуемого участка, так и сопряженных территорий.
Нарушает специальные требования Федеральных законов от 10.01.2002 N? 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» и от 21.02.1992 N? 2395-1 «О недрах», регламентирующих режим использования земель в границах таких зон.
Таким образом, ссылка в отказе на нахождение участка в ЗОУИТ является прямой отсылкой к нарушению требований ст. 11.9 3К РФ, что полностью соответствует подп. 5 п. 18 Административного регламента.
Указание в отказе конкретных обстоятельств (видов ЗОУИТ) является конкретизацией правового основания для отказа, предусмотренного законом.
В соответствии с подп. 2 п. 18 Административного регламента отказ правомерен в случае «несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства».
Административный ответчик правомерно указал на отсутствие в представленных документах информации, позволяющей определить размер испрашиваемого земельного участка, а также на отсутствие сведений о виде разрешенного использования.
Согласно ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка должна содержать сведения, позволяющие определить местоположение границ и площадь образуемого участка. Неопределенность размера участка делает схему ничтожной, не соответствующей целям её подготовки.
Кроме того, определение размера участка, особенно для целей индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и личного подсобного хозяйства (ЛПХ), напрямую зависит от его вида разрешенного использования (ВРИ), который устанавливается в соответствии с Правилами землепользования и застройки (П33) Шпаковского муниципального округа.
Отсутствие информации о ВРИ делает невозможной проверку соответствия площади образуемого участка градостроительным регламентам и нормам отвода земель (например, максимальным и минимальным размерам участков для ИЖС согласно региональному и муниципальному законодательству).
Суд полагает, что истец необоснованно отождествляет первоначально предоставленный ему в аренду участок площадью <данные изъяты> кв. м. с двумя разными кадастровыми участками по <данные изъяты> кв. м.
Ссылка истца на Постановление 2002 года является необоснованной поскольку в 2008 году в результате межевания был образован и поставлен на кадастровый учет участок площадью <данные изъяты> кв. м. (к.н. №), что было утверждено соответствующим Постановлением главы сельсовета. На данный участок истец заключал договоры аренды в 2009 и 2019 годах.
В 2023 году Истец приобрел в собственность именно этот участок (к.н. №) площадью <данные изъяты> кв. м. по договору купли-продажи N? № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершая эти действия, Истец выразил свою волю и согласие на распоряжение участком именно в указанных границах и площади. Требование о предоставлении второго участка площадью <данные изъяты> кв. м. (к.н. №) по сути является требованием о бесплатном предоставлении нового земельного участка из земель муниципальной собственности, а не о восстановлении прав на ранее предоставленный.
Правовой режим вновь образуемого участка из нераспределенных земель регулируется общими нормами земельного законодательства, включая ст. 39.3, 39.6, 39.11-39.13 3К РФ, и требует проверки на соответствие всем установленным ограничениям, в том числе связанным с ЗОУИТ.
В заявлении Истец указал адрес формирования участка: <адрес>. Однако схема расположения и кадастровые сведения подготовлены в отношении участка, расположенного в <адрес>
Поскольку данное несоответствие вносит неопределенность в предмет обращения, то является дополнительным основанием для признания документов не соответствующими требованиям законодательства (подп. 2 п. 18 Административного регламента).
Так же суд полагает, что доводы истца о том, что отказ вынесен по основаниям, не предусмотренным регламентом, несостоятельны, поскольку указанные в отказе обстоятельства (нахождение в ЗОУИТ) являются конкретизацией оснований, прямо предусмотренных подп. 5 п. 18 Административного регламента и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Оценив установленные обстоятельства и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ N? № соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; вынесен уполномоченным лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения и с соблюдением установленного Административным регламентом порядка.
Следовательно, оспариваемым отказом не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, который обратился в суд с соблюдением установленных сроков.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной слуги от незаконным подлежат отклонению как необоснованные.
Принимая во внимание отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа № года № в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение по административному делу изготовлено 02.10.2025 года.
Судья М.И.Гедыгушев