Решение по делу № 2А-19/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций.

Дело № 2а-19/2025 (№ 2а-554/2025) копия

(25RS0032-01-2024-001011-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Владивостокская таможня с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и санкций, указав, что в марте 2022г. из Республики Корея согласно коносаменту №DWEDDHVV2215022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования - автомашина ...... На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 09.03.2022 № ХК-00401, заключенного ФИО1 с ООО «Хайтек Крафт» в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация №10702030/300322/А020844. По указанной пассажирской таможенной декларации к оформлению заявлен товар: автомобиль ...... заявленная стоимость 22000 долларов США. Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении транспортных средств для личного пользования, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых превышает 16700 евро в эквиваленте, но не превышает 42300 евро в эквиваленте, ставка таможенной пошлины 48% от стоимости, но не менее 5,5 евро за 1 куб.см. Согласно таможенному приходному ордеру №10702030/310322/ЭО-2130311, в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина – 1161 174,80 руб., таможенные сборы за таможенные операции - 8530 руб., утилизационный сбор-3 400 руб. Пунктом 7 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенный контроль может проводиться таможенными органами в течение трех лет. Уссурийской таможней на основании статей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО1, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10716000/210/201123/А000167. По результатам проведенного анализа выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления предоставляемых документов: в коносаменте от 06.03.2022 № DWEDDHVV2215022 в графе «Shipper» (грузоотправитель) заявлены сведения «HAESUNG INTERNATIONAL CO., LTD, тогда как в пакете представленных документов какие-либо сведения об указанном лице отсутствуют; экспертное заключение по определению ценовых характеристик АМТС в стране вывоза от 10 марта 2022г. № 0099/2022 ставит под обоснованные сомнения достоверность изложенных в нем выводов о стоимости объекта оценки: при подборе аналогов моделей не указан точный электронный адрес Интернет-страницы, указано только доменное имя сайта, что не позволяет проверить достоверность использованной информации и не позволяет объективно оценивать представленные сведения. Таким образом, совокупный анализ сведений, содержащихся в представленных документах, свидетельствует о признаках заявления недостоверных сведений о стоимости проверяемого транспортного средства. В ходе анализа информации, представленной на сайте https://carstat.kr, установлено, что автомобили ...... проданы по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного транспортного средства. Согласно информации, размещенной на сайте https://carstat.kr, установлено, что средняя стоимость аналогичного транспортного средства составляет 38 466 долл. США. Наиболее близкой является цена продажи аналогичного транспортного средства ...... проданного 26.03.2022 по цене 37 209 долл. США. Заявленные ФИО1 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в ПТД № 10702030/300322/А020844, являются недостоверными и не подтверждены документально. Согласно выводам, изложенным в акте проверки документов и сведений от 20.11.2023 №10716000/210/201123/А000167, указанные в ТПО №10702030/310322/ЭО-2130311 сведения подлежат изменению путем внесения изменений в связи с выявлением обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 20.11.2023 Уссурийской таможней на основании вышеуказанного акта принято решение по результатам таможенного контроля №10716000/210/201123/Т0000167/001. 23.11.2023 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ТПО № 10702030/231123/1000205672/01, исходя из сведений таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции - 3 100,00 руб.; таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 1541 065, 21 руб. (по единой ставке 48% *3210 552,52 руб.); Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежавших уплате составила 379 890,41 руб. Кроме того, размер пени за товар автомобиль ...... составляет 173 275 руб. 40 коп. Таким образом, по результатам проведенного анализа установлено, что в отношении вышеуказанного автомобиля подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в сумме 379 890 руб. 41 коп. и пени с 01 апреля 2022г. по 28.05.2024 в размере 173 275 руб. 40 коп. Ранее Владивостокская таможня обращалась к мировому судье судебного участка №93 Хорольского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей, но определением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района от 11.07.2024 судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, Владивостокская таможня просит взыскать с ФИО1 в пользу Владивостокской таможни задолженности по уплате таможенных платежей в размере 379 890 руб. 41 коп. и пени в размере 173 275 руб. 40 коп., исчисленных по ПТД № №10702030/300322/А020844.

При рассмотрении административного дела в суде Владивостокская таможня по состоянию на 14.04.2025 уточнила заявленные требования, и просила взыскать с административного ответчика: задолженность по уплате таможенных платежей – 379 890 руб. 41 коп. и пени в размере 379 890 руб. 41 коп., а всего – 759 780 руб. 82 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Аргунова Д.А. возражали против административного иска, ссылаясь на то, что ФИО1 указанное таможней транспортное средство на территорию России из Республики Корея не ввозил, поручений никому (в том числе ООО «Хайтэк Крафт») на ввоз на его имя автомобиля не давал, никаких таможенных пошлин по указанным административным истцом пассажирским таможенным декларациям не оплачивал, денежных средств для этого не имел, никаких документов, связанных с ввозом данного автомобиля никогда, нигде и ни с кем не подписывал. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «ХАЙТЭК КРАФТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело по общим правилам административного судопроизводства в отсутствие сторон, явка которых не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав сторону административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что:

в пассажирской таможенной декларации указаны сведения о декларанте ФИО1 и транспортном средстве автомобиле марки «HYUNDAI STARIA LOUNGE», 2022 года выпуска;

в договоре на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00401 от 09.03.2022, в качестве сторон договора указаны ООО «Хайтек Крафт» и ФИО1, и по условиям которого ФИО1 поручает, а ООО «ХАЙТЭК КРАФТ» обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно обязуется совершить таможенные операции в отношении транспортного средства автомобиль марки ......

в акте оказанных услуг от 09.03.2022, по условиям которого таможенный представитель подготовил необходимые документы для таможенного оформления автомобиля ....... В качестве сторон договора указаны ООО «Хайтек Крафт» и ФИО1;

в расчете сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 13.10.2022, сумма утилизационного сбора подлежащая уплате составила 3400 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 ч. 4 и ч. 5 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, оснований для взыскания заявленных таможенных платежей и санкций с административного ответчика ФИО1 суд не усматривает.

Как следует из представленных административным истцом документов, оформлением ввоза в страну автомобиля на имя ФИО1 занималось ООО «Хайтэк Крафт» в лице генерального директора ФИО2 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00401 от 09.03.2022, заключенного между ФИО1 с ООО «Хайтэк Крафт».

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 02.12.2024 по ходатайству стороны административного ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в целях разрешения вопроса о том, выполнены ли подписи от имени ФИО1 в представленных документах им самим или иным лицом.

По заключению судебной почерковедческой экспертизы от 14.03.2025 № 33/3-4-01, выполненной ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России:

подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре на оказание услуги таможенного представителя № ХК-00401 от 09.03.2022, в приложении №1 к договору № ХК-00401 от 09.03.2022, в приложении №3 к договору на оказание услуг таможенного представителя № ХК-00401 от 09.03.2022 (акт оказанных услуг от 09.03.2022), в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО3

Заключение эксперта в совокупности с объяснениями административного ответчика свидетельствуют о том, что договор на оказание услуги таможенного представителя № № ХК-00401 от 09.03.2022 ФИО1 с ООО «Хайтэк Крафт» в лице в лице генерального директора ФИО2 не заключал, транспортное средство из Республики Корея в марте 2022г. в личных целях на территорию России не ввозил, таможенные платежи за счет собственных средств не оплачивал, впоследствии транспортное средство на свое имя не регистрировал, что подтверждается сведениями УМВД России по Приморскому краю от 14.11.2024 о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах.

По сообщению УМВД России по Приморскому краю, собственником ввезенного в марте 2022г. из Республики Корея указанного административным истцом транспортного средства является житель <адрес> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных допустимых, достаточных доказательств того, что транспортное средство, указанное административным истцом, было ввезено в марте 2022г. из Республики Корея в Россию от имени и по поручению ФИО1, в материалах дела не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Владивостокской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате таможенной пошлины в размере 379 890 руб. 41 коп. и пени по состоянию на 14.04.2025 - 379 890 руб. 41 коп., а всего в размере 759 780 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 82 (восемьдесят две) коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 28 апреля 2025г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая