УИД 77RS0015-02-2022-000000-00

Дело № 2-2483/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В. , при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2023 по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требования на то, что 12.04.2013 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Норд-Трейд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р13-06973-ДЛ, в соответствии с которым, по договору купли-продажи автомобиля № Р13-06973-ДКП от 12.04.2013 был приобретен в собственность и передан лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код. Автомобиль был передан ООО «Норд-Трейд» АО «ВЭБ-лизинг» по акту приема-передачи во временное владение и пользование. Во исполнение с п. 2.2. договора лизинга, истец передал ООО «Норд-Трейд» ПТС для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал ПТС. Однако ПТС был передан третьему лицу вместе с предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. 08.07.2014 договор лизинга № Р13-06973-ДЛ был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем по договору. Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об изъятии предмета лизинга к ООО «Норд-Трейд». Решением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2016 по делу № А40-198875/2016 требования истца были удовлетворены, однако предмет лизинга до настоящего времени не возвращен. Согласно выписки ЕГРЮЛ деятельность ООО «Норд-Трейд» прекращена 05.10.2021. До настоящего времени предмет лизинга находится у бывшего Генерального директора лизингополучателя - ФИО1 Считает, что истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Просит суд истребовать автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код из незаконного владения ответчика и передать его истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и другое.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.04.2013 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Норд-Трейд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р13-06973-ДЛ, в соответствии с которым, по договору купли-продажи автомобиля № Р13-06973-ДКП от 12.04.2013 был приобретен в собственность и передан лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

Автомобиль был передан ООО «Норд-Трейд» АО «ВЭБ-лизинг» по акту приема-передачи во временное владение и пользование.

Во исполнение с п. 2.2. договора лизинга, истец передал ООО «Норд-Трейд» ПТС для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно п. 3.3 общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приема-передачи оригинал ПТС транспортного средства.

08.07.2014 договор лизинга № Р13-06973-ДЛ был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке в адрес лизингополучателя.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об изъятии предмета лизинга к ООО «Норд-Трейд».

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2016 по делу № А40-198875/2016 требования истца были удовлетворены, с ООО «Норд-Трейд» в пользу АО «ВЭБ-лизинг» взысканы сумма, из них: сумма основной задолженности, сумма пени и сумма процентов, а также сумма расходов по государственной пошлине, а так же изъять у ООО «Норд-Трейд» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство, идентификационный номер (VIN): VIN-код, марка, модель транспортного средства: марка автомобиля, наименование (тип ТС): легковой автомобиль иностранного производства, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2013, модель, номер двигателя: Z18 XER 20SU1914, номер кузова: номер, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 141 л.с. (104 кВт), рабочий объем двигателя: 1796 куб.см, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1849, организация-изготовитель ТС (страна): ООО фио Авто» (Россия), ПТС: номер выдан 16 января 2013 года ООО фио Авто» (адрес).

Согласно выписки ЕГРЮЛ деятельность ООО «Норд-Трейд» прекращена 05.10.2021.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на транспортное средство истец представил договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об оплате предмета лизинга, сведения о праве собственности из ПТС.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанного выше Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления).

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Учитывая, что автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код выбыл из владения АО «ВЭБ-лизинг» помимо его воли, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «ВЭБ-лизинг» об истребовании у ФИО1 указанного автомобиля и передаче его истцу АО «ВЭБ-лизинг» подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 302 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (паспортные данные) автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, и передать его истцу АО «ВЭБ-лизинг» (ИНН <***>).

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в подразделениях ГИБДД ГУ УМВД России автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.