УИД36RS0003-01-2022-002523-06

Дело № 2-2179/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием:

представителя истца – адвоката Чертовой Т.Н.

помощника прокурора Лютиковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 гызы к ФИО2 Насирулла оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 гызы обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 Фейзи оглы, ФИО4, ФИО2 Насирулла оглы, указав, что она, ФИО1 гызы, является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности возникло

на основании договора дарения от 11.07.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права № от 21.07.2017 г.

Ранее, вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5, которая, согласно условиям договора дарения, имеет пожизненное право пользования и проживания в квартире.

В августе 2017 года, она, истец, и ее несовершеннолетний сын, ФИО6 М.И.И. оглы, вселились и были зарегистрированы в квартире по адресу: г Воронеж, .

В сентябре 2017 года в квартиру вселились отец истца, ФИО3 Фейзи оглы, и сестра истца, ФИО4, а в 2019 - двоюродный брат истца, ФИО2 Насирулла оглы, которые также были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Прожив в спорной квартире несколько месяцев до марта 2018 года, отец и сестра, собрав все свои вещи, переехали на другое постоянное место жительства в квартиру по адресу: , где проживают до настоящего времени.

А в январе 2020 года из квартиры выехал ФИО2 Насирулла оглы, который уехал на постоянное место жительства в республику Азербайджан, адрес его проживания не известен.

Таким образом, ответчики лишь числятся зарегистрированными в вышеуказанной квартире, регистрация ответчиков носит формальный характер. По адресу регистрации они уже длительное время не проживают, хотя никто никаких препятствий им в этом не создает, не хранят в квартире своих вещей, не оплачивают коммунальные платежи, хотя их стоимости на них начисляется. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ними не ведем, проживать по месту регистрации не собираются, вещей их в квартире нет. Кроме того, регистрация ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим жилым помещением. В добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета по выше указанному адресу не желают, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просила признать ФИО3 Фейзи оглы, ФИО4, ФИО2 Насирулла оглы прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Впоследствии истец ФИО1 г. отказалась от исковых требований к ответчикам ФИО3 Фейзи оглы, ФИО4 в связи с добровольным снятием с регистрационного учета.

На основании определения суда от 30.08.2022 судом принят отказ истца от иска в части требований к ответчикам ФИО3 Фейзи оглы, ФИО4, производство по делу в этой части прекращено.

Согласно уточненного искового заявления ( л.д. 55), истец просила признать ФИО2 Насирулла оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Истец ФИО1 г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Представитель истца – адвоката Чертовой Т.Н. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в суд по электронной почте поступило заявление от его имени о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с исковыми требования согласен.

Третьи лица, ФИО5 и представитель отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения применительно к правоотношениям регулируемым ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами являющимися родственниками.

Фактическое прекращение между членами семьи семейных отношений, в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, квартиры общей площадью 29,2 кв.м., расположенной по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одаряемой ФИО1 гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 7-8). Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Россрества по , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из по квартирной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 гызы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 М.И.И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Фейзи оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 Насирулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Копия финансового лицевого счета открыт на имя истца ФИО1 г. ( л.д. 10).

На момент рассмотрения спора в суде, ФИО3 Фейзи оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения снялись с регистрационного учета, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56), из которой следует, что ответчик ФИО2 Насирулла оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 Насирулла оглы в январе 2020 выехал из квартиры на постоянное место жительства в республику Азербайджан, где проживает в настоящее время. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведется, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, проживать по месту регистрации не собирается. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Как было установлено судом, ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в спорной квартире не проживает, его вещей в комнате нет, в январе 2020 года ответчик выехал на постоянное место жительства в республику Азербайджан, после чего в жилое помещение по месту регистрации не возвращался, вселиться не пытался, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не установлено. Какого-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования жилым помещением не заключено.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8 г., которые подтвердили, что ответчик в квартире не проживает, забрал свои вещи и уехал домой, так как не получилось с работой. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд считает возможным признать ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ответчик, после выезда, в спорное жилое помещение не возвращался, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо соглашение между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением отсутствует. Поскольку до настоящего времени о своих правах на спорное жилое помещение не заявил, следует вывод, что ответчик утратил интерес к спорной жилой площади. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, напротив, в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 Насирулла оглы прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 Насирулла оглы с регистрационного учета по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.