Решение по делу № 2-206/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по банковской карте как с наследника умершего заемщика.

дело № 2-206/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000128-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте как с наследника умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 538,29 руб., в том числе основной долг – 72 806,21 руб., проценты в размере 10 732,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ПАО «Сбербанк» обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заемщику банком была выдана кредитная карта № №ХХХХХХ2422 с лимитом в сумме 92 000 рублей (с учетом последующего увеличения лимита, произведенного банком), под 25,4% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка должник обязан получать отчет по карте ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете, составляющую 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 538,29 руб., в том числе основной долг – 72 806,21 руб., проценты в размере 10 732,08 руб. (л.д.6-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.156).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании исковых требований в полном объеме (л.д.140).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанкв пределах лимита 92 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,4 % годовых (л.д.71-73), заявление о предоставлении кредитной карты подписано ФИО2 и содержит сведения об ознакомлении, согласии и обязательстве соблюдения должником условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифов ПАО «Сбербанк России», Руководства по использованию услуг «Мобильный банк» (л.д.73).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п.п.1). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (п.п.2). В течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий (п. 4.1).

ФИО2 совершал расходные операции по счету вышеуказанной кредитной карты, полученные в банке денежные средства в полном объеме не вернул, что привело к образованию задолженности, гашение которой прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности и приложений к нему (л.д.66-69).

Как следует из искового заявления и расчета суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась сумма задолженности ФИО2 по банковской карте №ХХХХХХ2422 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 538,29 руб., в том числе основной долг – 72 806,21 руб., проценты в размере 10 732,08 руб. (л.д.66).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически правильным и нашел свое подтверждение в материалах дела, как соответствующий условиям кредитной карты, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171).

Как следует, из сведений истца ПАО «Сбербанк России» (искового заявления) договор страхования по кредитной карте №ХХХХХХ2422 не заключался (л.д.7).

Установив, что после смерти ФИО2 осталось неисполненное денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору может быть возложена на его наследника в пределах стоимости наследственной массы.

При определении круга наследников суд исходит из следующего.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края ФИО3 после смерти ФИО2, следует, что наследником имущества ФИО2 на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172). Дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от принятия наследства отказались (л.д.172-178).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом выше, что после смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>3, <адрес>4, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края ФИО3, наследником указанного в настоящих свидетельствах имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выданы настоящие свидетельства состоит из:

? доли в праве на жилой дом, площадью 32,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Кадастровый номер жилого дома: №. Указанная недвижимость принадлежит наследодателю по праву собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, за №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.147);

? доли в праве на земельный участок площадью 667 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> Кадастровый номер участка № Категория земель: земли населенных пунктов. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю по праву собственности, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №/-1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.179).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость на земельный участок площадью 667 кв.м. и жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, составляет 487 000 рублей (л.д.164).

Указанное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку отчет об оценке имущества составлен на дату открытия наследства, в нем учтены такие обстоятельства, как местоположение объекта оценки, приведен перечень объектов-аналогов, на которых, в том числе, основаны выводы оценщика по определению рыночной стоимости объектов оценки.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно полученного ответа на судебный запрос МО МВД России «Сускунский», за ФИО2 было зарегистрировано 1 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № который снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.133), в банке АО «ОКБ», ВТБ, АО «Россельхозбанк») счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д.149-155).

Иного наследственного имущества ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества на момент открытия наследства, согласно представленному отчету, составляет 243 500 рублей (487 000 :2=243 500).

Как указано выше и установлено судом, размер долга наследодателя ФИО2 составляет 83 538 руб. 29 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ФИО1, как принявший наследство наследник, несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, потому следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитной карте №ХХХХХХ2422 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 538,29 руб., в том числе основной долг – 72 806,21 руб., проценты в размере 10 732,08 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества со ФИО1 (№) задолженность по кредитной карте карте №ХХХХХХ2422 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 538,29 руб., в том числе основной долг – 72 806,21 руб., проценты в размере 10 732,08 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года