Дело № 2а-673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 26 июля 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО2 Р,Л,, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с настоящим административным иском в обоснование которого указал, 17 марта 2023г. около <адрес> были обнаружены шкуры охотничьих копытных животных со следами повреждений от огнестрельного оружия. О данном факте незаконной добычи охотничьих ресурсов, он сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Новониколаевскому району с регистрацией в КУСП №392 от 17 марта 2023г.. По его обращению на место выезжала следственно-оперативная группа, где был осуществлен осмотр места происшествия и там же ФИО1 подано письменное заявление об обнаруженных шкурах охотничьих животных.

До настоящего времени, вопреки положениям Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014г. №736, он не уведомлен о решении принятом о приобщении его письменного заявления о преступлении от 17 марта 2023г. к первому заявлению поступившему по телефону и зарегистрированному в КУСП №, в течение 24 часов с момента принятия решения. Ему не направлялась информация в письменной форме или в форме электронного документа о решениях принятых по его заявлению, не разъяснялись его права на обжалование данных решений и порядок их обжалования.

Полагает, что административным ответчиком –начальником ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО2 не соблюдены требования Инструкции, чем нарушены права и законные интересы административного истца н получение письменной информации.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника МО МВД России по Новониколаевскому району ФИО2 при рассмотрении сообщения и заявления ФИО1, зарегистрированных 17 марта 2023г. в КУСП № и обязать административного ответчика устранить в полном объёме нарушенные права и законные интересы административного истца, указанные в п.48, 70 Инструкции, при рассмотрении его сообщения и заявления от 17 марта 2023г. КУСП №.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении пояснил, что до настоящего времени он не получил каких-либо уведомлений. Письмо направленное ему 1- июля 2023г. он не получал, так как еще не получил извещение.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административном ответчиком представлены сообщения, и возражения административный иск из которых следует, что по обращению ФИО1 была проведена проверка по результатам которой было принято решения о возбуждении уголовного дела, решения принятые по результатам обращения ФИО1 направлялись по указанному им адресу простым письмом, доказательств направления не имеется. Также административным ответчиком представлена опись вложения в письмо, из которого следует, что постановление о возбуждении уголовного дела на основании заявления ФИО1 было направлено в адрес административного истца совместно с иными процессуальными документами из уголовного дела 10 июля 2023г.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Новониколаевскому району от 17 марта 2023г., в дежурную часть 17 марта 2023г. в 12 час. 45 мин. поступило сообщение от государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Урюпинскому, Новониколаевскому и Нехаевскому районам Волгоградской области ФИО1 об обнаружении им на территории Алексиковского сельского поселения Новониколаевского района, шкур диких животных, которое зарегистрировано в КУСП №. В этот же день в 16 час. 20 мин. от ФИО1 в ОМВД России по Новониколаевскому району поступило письменное заявление аналогичного содержания, которое зарегистрировано в КУСП №.

По данным обращениям была начата проверка в ходе которой, 15 апреля 2023г. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, о том, что на территории Алексиковского сельского поселения Новониколаевского района, шкур диких животных. Уголовно дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 №736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (далее Инструкция).

Согласно п.70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

В силу указанной нормы информация о решении принятом по заявлению административного истца, должна была быть направлена в его адрес течение 24 часов, однако вопреки указанной норме административным ответчиком данные действия не совершены, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца.

Доказательств направления в адрес административного истца уведомлений и решений, принятых по его обращениям от 17 марта 2023г. в течение установленного п.70 Инструкции срока, суду не представлено. Как следует из сообщения административного ответчика, письма направлялись в адрес административного истца простым письмом, доказательств направления не имеется. Указанное свидетельствует о допущенном незаконном бездействии административного ответчика и о нарушении прав административного истца на получение информации о результатах рассмотрения его обращения в соответствии с установленным порядком.

Как установлено пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

По своей правовой природе, данная норма направлена на избежание укрытия преступлений от учета со всеми вытекающими для правоохранителей последствиями.

По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.

Согласно представленным материалам от административного истца фактически было подано одно заявление, сначала посредством телефонного сообщения в дежурную часть и продублированное с помощью письменного заявления в ходе осмотра места происшествия. Заявления ФИО1 являются обращением одного лица, по которому сразу проводилась проверка, по результатам которой было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Несоблюдение требований об уведомлении административного истца в части сообщения ему о приобщении его заявления к ранее поданному им заявлению о преступлении, при условии их идентичности и возбуждения по изложенным в них основаниям уголовного дела, не могут свидетельствовать о нарушении и его прав. Поскольку обратное будет свидетельствовать о формальном подходе, в то время как одними из основных направлений деятельности полиции в силу ст.2 закона «О полиции» является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; что и достигается, в том силе путем возбуждения угольного дела по результатам рассмотрения обращений ФИО1 содержащих идентичные обстоятельства.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае защита нарушенного права административного истца достигается путем возложения на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, то есть возложения обязанности направить в адрес административного истца сведения содержавшие информацию о рассмотрении его заявлений.

10 июля 2023г. в адрес административного истца было направлено постановление о возбуждении уголовного дела на основании его заявления, что подтверждается представленной почтовой квитанцией и описью вложения в письмо, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца на получение соответствующей информации и о достижении задач административного судопроизводства, возложение же обязанности на административного ответчика устранить нарушения права административного ситца выполнив требования п.48 и 70 Инструкции, в большей степени права административного истца не защитит.

Таким образом, несмотря на нарушения, допущенные административным ответчиком при рассмотрении заявлений административного истца, суд приходит к выводу, что его права восстановлены, и формальное удовлетворение требований о признании незаконными данных действий к восстановлению его права не приведет.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области ФИО2 Р,Л,, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.