Решение по делу № 2А-2467/2025 от 24.07.2025 - о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, об обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-2467/2025

УИД: 91RS0018-01-2025-001947-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2025 года ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление ФИО1 сельского поселения Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО3;

- в целях восстановления нарушенного права ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым пересмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым предоставить указанный земельный участок бесплатно в собственность ФИО3 на основании п.2 ст. 3.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она постоянно проживает в жилом доме № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Имея намерение реализовать свое право на получение бесплатно в собственность занимаемый жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, обратилась в Администрацию Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым с соответствующим заявлением о передаче бесплатно в собственность, согласно п.2 ст.3.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельного участка. С заявлением был предоставлен в адрес Администрации полный пакет документов, необходимый для предоставления данной услуги, указанный в ч.5 ст.3.8 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтовой связи, административным истцом получен результат предоставления услуги в виде письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано право собственности ФИО2.

Не согласившись с указанным отказом, истцу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, отказ административного ответчика был признан незаконным и на ФИО1 была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения указанного выше решения, администрацией ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу проживания истца, которым установлено существование жилого дома, однако в нарушение ст. 3.8 ЗК РФ истцу снова отказано в передаче в собственность земельного участка, со ссылкой на поданный неполный пакет документов.

Считает, что ее права нарушены, в связи с чем обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – Администрации Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец постоянно проживает в жилом доме № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках также отсутствуют.

Данный объект недвижимости возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году Евпаторийским городским отделом коммунального хозяйства Бюро технической инвентаризации была проведена текущая инвентаризация, изготовлен технический паспорт. Жилой дом расположен в границах населенного пункта: <адрес>.

Согласно постановлению ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет со следующими характеристиками: адрес (местоположение): <адрес>; площадь: <данные изъяты> кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Объекту присвоен кадастровый №, зарегистрировано право муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о передаче бесплатно в собственность, согласно п.2 ст.3.8 Земельного Кодекса Российской Федерации земельного участка.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано право собственности ФИО2

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в предоставлении ФИО3 бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. Обязано Администрацию Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в пользовании ФИО3, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.2 ст.3.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения указанного выше решения суда, Администрацией Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым осуществлён выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Постановлением № ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номерном №, расположенного по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность на основании п. 12 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в связи с тем, что заявителем не приложены к заявлению документы, предусмотренные подпунктами 3-8 пункта 5 ст. 3.8, п. 7 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако данных оснований, указанных в оспариваемом постановлении, для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка статья 39.16 ЗК РФ не содержит.

Из положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, стороной ответчика в суд не предоставлено доказательств законности оспариваемых решений.

В судебном заседании судом установлена совокупность двух условий: незаконность отказа Администрации Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в предоставлении ФИО3 бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение прав административного истца на получение в собственность земельного участка.

Согласно подпункту 9 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд полагает необходимым восстановить права и законные интересы истца путем удовлетворения требований в части возложения обязанностей на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2, 6 ст.3.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. Дополнительное подтверждение, в том числе в судебном порядке, использования жилого дома заявителем не требуется.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до 1 января 2013 года и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до 14.05.1998 года;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до 14.05.1998 года;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до 14.05.1998 года в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

Пункт 12 этой же статьи устанавливает, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи.

Суд соглашается с доводами административного истца, и признает, что оспариваемый отказ противоречит закону, в связи с тем, что согласно ч.2 ст.3.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 имеет право, как лицо, которое использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом (возведение жилого дома подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; проживание подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; утвержденная схема расположения земельного участка; документы, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения), который расположен в границах населенного пункта - <адрес>, и право собственности на который у административного истца отсутствует, на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не был предоставлен ей ранее, и на котором расположен занимаемый ею жилой дом.

Таким образом, учитывая, что ст. 3.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает упрощенный порядок приобретения права собственности на земельный участок пользователем жилого дома, на который отсутствуют правоустанавливающие документы, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части нарушения требований законодательства о предоставлении бесплатно в частную собственность, согласно п.2 ст.3.8 ЗК РФ, земельного участка, в связи с чем административные исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленные действующими нормативно-правовыми актами сроки с соблюдением установленной процедуры рассмотреть заявление ФИО2

Удовлетворяя требования административного истца частично, суд исходит из того, что в силу предписаний статей 10, 12 Конституции Российской Федерации органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять определенное решение, будет являться вмешательством в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Административный истец не настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО6 ФИО3».

Обязать Администрацию Сизовского сельского поселения Сакского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении бесплатно в частную собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 года и находящийся в пользовании ФИО3, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.2 ст.3.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025 г.

Судья Т.В. Петренко