дело № 2-1605/2023
24RS0028-01-2023-001076-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 27 июня 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивировав тем, что 27.06.2019 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Диалекс» был заключен договор о предоставлении кредита № 9556, в соответствии с которым ООО МКК «Выдающиеся кредиты» предоставила ООО «Диалекс» кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 18 месяцев. В тот же день между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П 9556, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед ООО МКК Выдающиеся кредиты солидарно с заемщиком ООО «Диалекс» по обязательствам последнего по указанному выше договору кредитования. 13.12.2021 ООО МКК «Выдающиеся кредиты» уступило право требования по указанному выше договору кредитования, заключенному с ООО «Диалекс» ООО «ЭОС». Принимая вынимание то, что заемщик не выполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 1 745 867,09 руб., из которых: основной долг – 1 058 419,55 руб., проценты за пользование – 138 427,24 руб., штраф по основной задолженности – 549 020,3 руб. Учитывая, что в соответствии с договором поручительства ФИО1 обязался солидарно с ООО «Диалекс» нести обязанность перед заемщиком, то ООО «ЭОС» просило взыскать с него указанную задолженность, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание стороны, третьи лица ООО МКК «Выдающиеся кредиты», ООО «Диалекс», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали. Истец, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, 27.06.2019 ООО «Диалекс» в лице представителя ФИО1, обратился в ООО МКК «Выдающиеся кредиты» с заявлением о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма, согласно которому размер займа определил в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование 24% годовых, дату выдачи займа 27.06.2019, дату возврата займа 28.12.2020, обязавшись ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с Графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов ООО «Диалекс» приняло на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. Графиком платежей предусмотрена обязанность по уплате ежемесячного аннуитетного платежа (включающего в себя сумму погашения займа и проценты за пользование) в размере 100 111,02 руб.
Согласно общим условиям предоставления микрозайма для юридических лиц, фактом заключения договора является принятие займодавцем заявления заемщика, что подтверждается выдачей заемщику суммы микрозайма.
В тот же день – 27.06.2019 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Выдающиеся кредиты» по обязательствам заемщика ООО «Диалекс» солидарно с последним по указанному выше договору. В частности, в индивидуальных условиях договора поручительства, до поручителя были доведены все существенные условия договора кредитования (займа), а именно сумма займа - 1 500 000 руб., срок кредитования - с 27.06.20198 по 28.12.2020, размер платы за пользование суммой займа – 24% годовых, ответственность за просрочку внесения платежа – 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Поручитель обязался отвечать по долгам заёмщика по 28.12.2023 включительно.
Факт предоставления ООО МКК «Выдающиеся кредиты» займа ООО «Диалекс» подтверждается платежным поручением № 8463 от 27.06.2019 о перечислении денежных средств в сумме 1 500 000 руб.
При этом данные о погашении указанных обязательств в полном объеме ООО «Диалекс», либо поручителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
13.12.2021 ООО МКК «Выдающиеся кредиты» по договору уступки уступило свое право требование задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «ЭОС».
При этом, в качестве задолженности была указана сумма 1 745 867,09 руб., из которых: основной долг на 21.12.2021 – 1 058 419,55 руб., проценты за пользование на 28.12.2020 – 138 427,24 руб., штраф (неустойка) по основной задолженности на 21.12.2021 – 549 020,3 руб. Эти данные подтверждены соответствующим расчетом.
Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда нет, ввиду отсутствия в деле данных, опровергающих его. Суд его проверил и находит верным.
Согласно ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание то, что ФИО1 обязался солидарно с ООО «Диалекс» отвечать по обязательствам последнего перед кредитором, которым в настоящее время является ООО «ЭОС», суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность в сумме 1 745 867,09 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд, в размере 16 929,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 по солидарному обязательству с ООО «Диалекс» в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № 9556 от 27.06.2019, заключенного между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ООО «Диалекс», в размере 1 745 867 рублей 09 копеек, судебные расходы в размере 16 929 рублей 34 копейки, а всего 1 762 796 рублей 43 копейки.
Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 07.07.2023