административное дело №2а-134/366 – 2023 года
УИД 46RS0011-01-2022-002327-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кретова И.В.,
при секретаре Подчерняевой Я.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к судебному приставу-исполнителю по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по Курской области (с 01.01.2023 реорганизовано в УФНС России по Курской области - далее Истец) обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю по Курскому району УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании акта о наложении ареста на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства административных, складских помещений и комплекса гаражей, согласно которому, рыночная стоимость указанного земельного участка определена в 102 118 000 рублей. Считая указанную оценку значительно завышенной, поскольку актуальная кадастровая стоимость данного земельного участка согласно официальных сведений Управления Росреестра по Курской области на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 441 740, 96 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ она составляла 20 693 208 рублей, просит суд признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание административный истец УФНС России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени его проведения, не явился. Согласно полученному заявлению представитель УФНС России по <адрес> ФИО3 просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.
Заинтересованные лица – УФССП России по Курской области, ФИО5, ООО «Кантат» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились.
Проверив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданные препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Закон об исполнительном производстве/ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №а-980/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в общей сумме 291 544,41 руб., который был направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения.
В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество ФИО1, а именно - земельный участок с кадастровым номером № площадью 111 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 20 693 208 руб.
В соответствии с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 привлек для участия в исполнительном производстве №-ИП, для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1, специалиста – ООО «Кантат».
Согласно Отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 102 118 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.
Обращаясь с настоящим иском, УФНС России по Курской области считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки незаконным, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением действующего законодательства, а следствием неверной оценки, является невозможность реализации спорного земельного участка и невозможность погашения задолженности ФИО1 перед государством по уплате земельного налога и пени.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения такого имущества привлечь оценщика (пункт 7 части 2).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки, поскольку данное обстоятельство является существенным для спора.
С учетом этих положений закона и приведенного толкования, судом была назначена судебная экспертиза.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 28.02.2023 судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью установления рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта Курской ЛСЭ Минюста РФ № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства административных, складских помещений и комплекса гаражей, принадлежащих на праве собственности ФИО1, по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 26 243 200 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости имущества заключение эксперта, поскольку в нем приведен анализ рынка, обоснованно применен сравнительный подход, при расчете рыночной стоимости использованы 3 аналога, приняты во внимание технические характеристики предмета оценки, с учетом которых применены корректировки. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заключение эксперта, оценив его в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что названным заключением опровергнута достоверность оценки, принятой постановлением судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются гарантии оценки имущества по рыночным ценам и определения начальной цены имущества с учетом такой оценки.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При этом, следует отметить, что неправильная оценка имущества, как в сторону занижения, так и в сторону завышения рыночной стоимости, нарушает права стороны исполнительного производства. Завышение рыночной стоимости имущества затрудняет его своевременную реализацию, сокращает круг потенциальных покупателей (вплоть до отсутствия заявок на участие в торгах), что влечет увеличение расходов по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании акта о наложении ареста на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 111 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, иного специального назначения; разрешенное использование – для строительства административных, складских помещений и комплекса гаражей, согласно которому, рыночная стоимость указанного земельного участка определена в 102 118 000 рублей, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Учитывая, что УФНС России по Курской области была произведена оплата экспертизы по настоящему делу путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в сумме 21 600 рублей, суд считает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести перечисление денежных средств ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УФНС России по Курской области к судебному приставу-исполнителю по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и отменить его.
Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести перечисление денежных средств ФБУ Курской ЛСЭ Минюста России по следующим реквизитам: федеральное бюджетное учреждение Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России), 305000, <...>, ИНН <***>, КПП463201001, УФК по Курской области (ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России) л/с 20446У11840, р/счет <***> в Отделении Курск, г. Курск, БИК 043807001, БК 00000000000000000130, ОКТМО 38701000. Назначение платежа: судебная экспертиза №349/27.2-4
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.
Председательствующий, -
Судья И.В. Кретов