Дело № 2-388/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная клиентом, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240924, 61 руб., в том числе: основной долг в размере 106031,92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 129865,06 руб., комиссии в размере 5027,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании договора уступки прав требования №. При этом погашения задолженности по кредитному договору ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ г. не производились. ООО «Феникс» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 240924, 61 руб., в том числе: основной долг в размере 106031,92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 129865,06 руб., комиссии в размере 5027,63 руб. в размере 139 909 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5629,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 з в судебное заседание не явилась. В возражении исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанная клиентом, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Согласно п.п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Банк имеет право в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку (п. 8.4.4.3 Правил).

В п. 6.1 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения об операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме очередного минимального платежа, в том числе посредством СМС-сообщения.

В соответствии с п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Кроме того, согласно п. 8.4.8 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.В п.п. 2.1, 2.6, 2.7, 3.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» предусмотрено, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Клиента в течение соответствующего платежного периода должен обспечеить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату соответствующего расчетного периода. Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) минимального платежа. Для полного погашения задолженности по кредитованию перед банком клиент должен в течение текущего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме полной задолженности, указанной в выписке за последний расчетный период; в течение следующего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование кредитом.

Банк открыл клиенту ФИО1 счет карты, направил ему банковскую карту и установил лимит по карте активировал карту.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 240924, 61 руб., в том числе: основной долг в размере 106031,92 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 129865,06 руб., комиссии в размере 5027,63 руб. что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании договора уступки прав требования №. При этом погашения задолженности по кредитному договору ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производились. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату.

Ответчиком ФИО1 требования истца о погашении задолженности по кредиту не были исполнены, в связи с чем, ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы задолженности по кредиту.

Однако судебный приказ <данные изъяты> был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской обл. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, направив его по почте.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № №, последнее внесение ответчиком денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока внесения минимального платежа основной долг по кредитному договору был поставлен на просрочку, также был осуществлен перенос процентов по кредитному договору на просрочку.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № №. Однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было.

Соответственно, на момент обращения ООО «Феникс», являющегося правопреемником АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Лиманский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: