Решение по делу № 2-1201/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1201/2025

УИД: 22RS0068-01-2024-011297-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности по выкупу аварийного жилого помещения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд с иском указывая, что прокуратурой Центрального района г.Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: ...., каждому по 1/2 доли.

Межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений от 23.05.2024 принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного .... в .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Спецсервис» от 24.04.2024 №.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 13.06.2024 №55-р установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 23.05.2026.

Несмотря на то, что установленный срок сноса дома и выкуп жилых помещений у граждан не истек, его установление (2 года) является чрезмерно длительным с учетом состояния строительных конструкций дома, представляющих опасность для жизни и здоровья проживающих, а также не отвечает требованием разумности.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцу жилого помещения на праве собственности, не принято.

На основании изложенного, прокурор просит изъять путем выкупа у материальных истцов 1/2 долю жилого помещения, расположенное по адресу ...., принадлежащее на праве общей долевой собственности, установить размер возмещения за изымаемое у материальных истцов жилое помещение, расположенное по адресу ...., принадлежащее им на праве общей долевой собственности в размере 8 000 000 руб., обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить материальным истцам возмещение за изымаемые доли жилого помещения, расположенного по адресу ...., в размере 4 000 000 руб. каждому, прекратить право собственности материальных истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Апанасенко А.С. на требованиях настаивала в полном объеме. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, выводы экспертизы не оспаривала, просила взыскать сумму возмещения за изымаемое жилье, указанную в исковом заявлении, с учетом внепланового пристроя.

Представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указной явке.

Выслушав пояснения материального и процессуального истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ...., расположенная по адресу: ...., каждому по 1/2 доли.

Заключением межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений от 23.05.2024 многоквартирный жилой дом, по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности материальных истцов на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения собственнику не произведены.

Согласно ст.66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является, прежде всего, выяснение вопроса представляет ли жилой дом истца опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для ее жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об ее переселении в другое жилое помещение, отсутствие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

По заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № рыночная стоимость жилого помещения – .... по адресу: ...., с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом признания дома аварийным составляет: вариант №: двухкомнатная общей площадью 39,8 кв.м. – 3 800 581, 6 руб., вариант №: трехкомнатная общей площадью 63,7 кв.м. – 6 026 147,4 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993год оценивается как удовлетворительное (26%), то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании технического заключения от 24.04.2024 № по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома по адресу: ...., выполненного специалистами ООО «Спецсервис» общий процент износа строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома составляет 63%, т.е. состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет: вариант №: двухкомнатная общей площадью 39,8 кв.м. – 481 572, 5 руб., вариант №: трехкомнатная общей площадью 63,7 кв.м. – 770 794,7 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет: услуг агентства по подбору, приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления заключения – 45 756 руб.; услуг по переезду в пределах г. Барнаула – 11 200 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции здания (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, .... помещения общего пользования жилого дома, расположенного по адресу .... не отвечают требованиям согласно Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, экcплyaтaция вoзмoжнa лишь при проведении охранных мероприятий.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, сторонами не оспариваются.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела нашли свое подтверждения доводы истца об объективной нуждаемости в жилом помещении, поскольку материальные истцы не обеспечены другим жилым помещением, кроме того существует реальная угроза жизни и здоровью истца в связи с проживанием в спорном жилом помещении.

Доказательств опровергающих то, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием, пользованием помещением, а также подтверждающих проведение каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение строительных мероприятий на опасных участках в доме, ответчиком не представлено.

В данном случае истцы, в качестве способа обеспечения жилищных прав, выбрали выплату возмещения стоимости жилого помещения. Соглашения о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцами и комитетом не достигнуто.

Таким образом, имеются основания для изъятия путем выкупа принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .....

В силу п.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года (раздел II), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой .... в .... построен в 1955 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве лица, жилое помещение которого признано аварийным и подлежит изъятию, на полное возмещение убытков, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о включении в размер возмещения расходов по оплате риэлтерских услуг, услуг по переезду как согласующихся с разъяснениями, содержащими в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и являющихся необходимыми для истца.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 4 339 110 руб. 10 коп. (3 800 581,6 руб. + 481 572,5 руб. + 45 756 руб. + 11 200 руб.).

При этом, суд руководствуется выводами судебной экспертизы о выкупной стоимости принадлежащей истцам двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м.

Расчеты эксперта о выкупной стоимости жилого помещения с учетом самовольного пристроя (трехкомнатной квартиры, общей площадью 63,7 кв.м.), судом во внимание не принимаются, поскольку по правоустанавливающим документам, истцам принадлежит двухкомнатная квартира, площадью 39,8 кв.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 4 постановления Пленума N 44 от 12.12.2023, лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и возлагает на КЖКХ г. Барнаула обязанность выплатить материальному истцу выкупную стоимость жилого помещения в сумме 2 169 555,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании возмещения в заявленном истцом размере суд отказывает.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения доли в жилом помещении в полном объеме право собственности истца на долю в жилом помещении, расположенного по адресу: ...., подлежит прекращению, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на долю в жилом помещении право на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 (ред. от 28.04.2022), предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения решения суда ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение признанное аварийным в сумме 4 339 110 руб. 10 коп.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (№ выплатить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 0115 №) в качестве возмещения за изымаемую у неё 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в сумме 2 169 555 руб. 50 коп.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (ИНН<***>) выплатить ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в качестве возмещения за изымаемую у неё 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в сумме 2 169 555 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: ...., с признанием права собственности на него за муниципальным образованием г.Барнаул, с даты выплаты возмещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.