Дело № 2-3506/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Свои требования мотивирует тем, что решением Финансового уполномоченного № У-22-108681/5010-003 от 29.09.2022 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.
Заявитель полагает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствует критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон, не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Просит: изменить решение финансового уполномоченного от 29.09.2022 № У-22-108681/5010-003, снизить размер неустойки.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований.
Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.09.2018 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 01.10.2018 по 30.09.2019.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2019 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 24, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Ceed, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в рамках договора ОСАГО серии ККК №.
31.10.2019 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
18.11.2019 финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 218 000 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром № 1348.
22.11.2019 финансовая организация произвела заявителю доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28 500 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром № 1369.
24.05.2021 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, которая оставлена финансовой организацией без удовлетворения.
25.06.2021 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-21-93065, содержащим требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.
27.07.2021 финансовым уполномоченным по обращению от 25.06.2021 № У-21-93065 вынесено решение № У-21-93065/5010-008 от 27.07.2021, согласно которому в пользу заявителя с финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 97 300 рублей 00 копеек.
При вынесении решения финансового уполномоченного от 27.07.2021 требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 27.07.2021, САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.07.2021.
ФИО1 также обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой оценки, штрафа, компенсации морального вреда.
02.09.2021 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-21-93065/7070-011 о приостановлении срока исполнения решения, которым исполнение решения Финансового уполномоченного от 27.07.2021 приостановлено с 23.08.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.
03.02.2022 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу № 2-29/2022, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек (97 300 рублей 00 копеек + 21 000 рублей 00 копеек), расходов на проведение независимой оценки в размере 13 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубля 74 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.
При вынесении решения суда требование о взыскании неустойки не рассматривалось.
Решением суда установлено, что решение финансового уполномоченного от 27.07.2021 в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 97 300 рублей 00 копеек и решение суда в части взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 21 000 рублей 00 копеек исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.
27.04.2022 апелляционным определением Волгоградского областного суда № 33-4578/2022 решение суда и решение финансового уполномоченного от 27.07.2021 оставлены без изменений.
16.06.2022 решение суда было исполнено финансовой организацией в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек (97 300 рублей 00 копеек + 21 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 316286.
24.06.2022 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 118 300 рублей 00 копеек.
28.06.2022 финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 24.06.2022 письмом № РГ-25668/133 уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-22-108681/5010-003 от 29.09.2022 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 400 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки за период с 22.11.2019 по 16.06.2022 года составляет 1 109 939 рублей (за 938 дней 1% за каждый день от страховой суммы 97 300 рублей по решению финуполномоченного и 21 000 рублей от страховой суммы по решению суда).
Финансовым уполномоченным расчет неустойки произведен верно, судом данный расчет проверен. САО «РЕСО-Гарантия» расчет неустойки не оспаривается.
В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным законом
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.
В связи с изложенным, финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 400 000 рублей.
В заявлении САО «РЕСО-Гарантия» просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Учитывая, что степень соразмерности взысканной в пользу ФИО1 неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору страхования.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер суммы страхового возмещения, не выплаченной ФИО1 в установленный законом срок (118 300 рублей), взыскание в пользу ФИО1 штрафа в сумме 30 000 рублей за нарушение САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору ОСАГО, срок нарушения, отсутствие вредных последствий для ФИО1, превышение размера неустойки (400 000 рублей) в 3.4 раза страховой суммы (118 300 рублей), недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки с 400 000 рублей до 250 000 рублей.
Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Вместе с тем, согласно вышеуказанным Разъяснениям, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
При таких данных, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-108681/5010-003 от 29.09.2022 подлежит изменению в части размера неустойки, размер неустойки снижению с 400 000 рублей до 250 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 сентября 2022 года №У-22-108681/5010-003 изменить в части размера взысканной неустойки, уменьшив ее до 250 000 рублей
В остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.
Судья: Рожкова Е.Е.