УИД: 56RS0018-01-2025-010247-31
Дело: №2а-7330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,
при секретаре Кузьминовой Т.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-ИП от 10.04.2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 13.08.2021 г. № ФС 038068212, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании задолженности в размере 406 731,50 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО2 18.05.2025 г. взыскатель провел анализ сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; не обновлен запрос в ГИБДД с 22.10.2024 г.; не обновлён запрос в Росреестр с 22.05.2025 г.; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, не направлен запрос в ГИМС МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; не направлен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличных ценных бумаг должника; не направлен запрос в МВД, УФСИН, Росгвардию, ФСБ на получение сведений о трудоустройстве. Кроме того, судебным приставом не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушают права взыскателя по исполнительному производству. Просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа в вверенном структурном подразделении. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП от 10.04.2024 г. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы в: ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи- ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при обращении с настоящим заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Данный перечень не является исчерпывающим.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 10 Федерального Закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно разъяснений приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 от 10.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 406 731,5 руб.
Указанное постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг 10.04.2024 года и прочтено последним 11.04.2024 г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
21.07.2025 г. исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО6 передано судебному приставу- исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема- передачи исполнительных производств СПИ.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ФНС России, ПФР последний запрос в названный орган направлен 29.08.2025 г., Министерство сельского хозяйства, Росреестр. Между тем, имущество должника не установлено.
Кроме того, 01.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должник ФИО4 проживает по адресу: ..., на момент совершения исполнительных действий дома не находилась, была на работе, что установлено со слов ее матери ...
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
По смыслу норм законодательства об административном судопроизводстве, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, проверенные в оспариваемой части, в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, отвечают целям и задачам исполнительного производства. Меры, направленные на установление имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем принимаются, необходимые запросы обновляются, нарушений прав взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в оспариваемой части не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию акт описи- ареста или же акта выхода судебного пристава по соответствующему исполнительному производству.
Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным должностным лицом, в материалы дела не представлено. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель осуществляют общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
При этом, следует отметить, что административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не указал, какие именно действия в пределах своей компетенции по надлежащему контролю начальник отдела был обязаны совершить, но уклонился от их совершения.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного заявления.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий)– отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Сидоренко
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2025 года
Судья: Ю.А. Сидоренко