УИД 86RS0001-01-2022-006387-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4076/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 Мубаризу Саламат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 Мубаризу Саламат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.01.2020 года между истцом и ФИО1 Мубаризом Саламат оглы был заключен кредитный договор №74750697169, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 481 957 рублей 80 копеек на срок 39 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,5 % годовых.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 16.09.2022 года задолженность ФИО1 Мубариза Саламат оглы по кредитному договору №74750697169 составляет 808679 рублей 19 копеек.

Истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №74750697169 от 23.01.2020 года в размере 688 428 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля 29 копеек.

Представитель истца, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.01.2020 года между истцом и ФИО1 Мубаризом Саламат оглы был заключен кредитный договор №74750697169, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 481 957 рублей 80 копеек на срок 39 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,5 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора №74750697169 и перечисление денежных средств в сумме 481 957 рублей 80 копеек подтверждается представленной истцом выпиской по счету, не оспаривалась ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ответчику ФИО1 Мубаризу Саламат оглы.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 16.09.2022 года задолженность ФИО1 Мубариза Саламат оглы по кредитному договору №74750697169 составляет 808 679 рублей 19 копеек из которых:

463 688 рублей 61 копейка- основной долг;

149 285 рублей 16 копеек- проценты за пользование кредитом;

195 705 рублей 42 копейки- неустойка за период с 23.01.2020 года по 16.09.2022 года.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными письменными доказательствами, движением средств, отраженных в выписке по счету.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязанностей по частичному погашению кредита ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, расчет задолженности, не оспорен ответчиком, доказательств иного размера неисполненного обязательства суду не представлено.

Истец указывает, что добровольно снижает неустойку на 120 250 рублей 56 копеек и просит взыскать неустойку в сумме 75 454 рубля 86 копеек.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части применения моратория на взыскание неустойки, установленного с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то истцом самостоятельно снижен размер неустойки на 120 250 рублей 56 копеек, при этом размер начисленной неустойки за период с 01.04.2022 года по 16.09.2022 года составляет 59 555 рублей 48 копеек, соответственно, оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки по данному основанию нет.

Ответчиком раззявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, та как подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено в суде о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение в данной части требований суд считает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом определяя размер до которого она должна быть снижена учитывает, что «недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств» (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года №7-О).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, заявленной истцом до 35 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 Мубариза Саламат оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №74750697169 от 23.01.2020 года, проценты и неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований, отсутствия оснований для пропорциональности при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 Мубариза Саламат оглы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 084 рубля 29 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 Мубаризу Саламат оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Мубариза Саламат оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в общей сумме 658 058 рублей 06 копеек, в том числе из них задолженность по кредитному договору №74750697169 от 23.01.2020 года по состоянию на 16.09.2022 года в сумме из которых задолженность по основной сумме кредита- 463 688 рублей 61 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом- 149 285 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке - 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля 29 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 Мубаризу Саламат оглы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 13 декабря 2022 года.