Постановление по делу № 5-278/2023 от 15.09.2023 - По статье 16.2 КоАП РФ.

Дело № 5-278/2023, 51RS0002-01-2023-002747-95,

постановление в окончательной форме составлено 15.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении:

иностранной компании «Aurella Maritime S.A.» (Аурелла ФИО2), ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно ***. Таможенному органу от имени перевозчика представлены документы и сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы "КПС Совершение операций" (уведомление о прибытии №***), таможенная декларация на транспортное средство №***.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при прибытии *** с *** по *** мск должностными лицами т/поста Морской порт Мурманск Мурманской таможни был проведен таможенный осмотр данного судна, в результате которого в машинном отделении в помещении «***» на стеллаже обнаружен товар (две металлические канистры с содержимым), незаявленный в стандартных документах перевозчика.

С целью идентификации указанного товара проведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что обнаруженный товар представляет следующее:

- ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар был идентифицирован должностными лицами т/поста Морской порт *** как судовые припасы (***), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

По данному факту *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В отношении иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель, защитник иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» не явились, о месте и времени рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.»

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** и актом приема-передачи от ***, согласно которым товар – ***, был изъят и помещен на ответственное хранение в ФИО3 (л.д. 6-11);

- копиями документов к уведомлению о прибытии №***, в которых отсутствовали сведения о наличии товара - *** (л.д. 22-44,77);

- копией акта таможенного осмотра №***, согласно которому в машинном отделении в помещении *** обнаружен товар (***), незаявленный в стандартных документах перевозчика. (л.д. 15-18);

- копией акта таможенного досмотра №***, согласно которому обнаруженный товар представляет следующее: - *** (л.д. 19-21);

- объяснением капитана судна Aurelio L. Planteras от ***, согласно которому судно «***» прибыло в порт *** ***. Во время оформления таможенных формальностей инспектор таможни обнаружил ***

- протоколом опроса ФИО1 от ***, в котором инспектор т/поста Морской порт ***, осуществлявший таможенный контроль судна «***» и возбудивший данное дело об АП, подтвердил обстоятельства обнаружения данного административного правонарушения и факт недекларирования вышеуказанного товара (л.д. 72-76);

- письмом компании «***.» от ***, представляющей интересы владельцев судна «***» – компании «Aurella Maritime S.A.», зарегистрированной под юрисдикцией ***. После проведения внутреннего расследования позиция компании «Aurella Maritime S.A.» заключается в том, что вышеуказанные канистры не были задекларированы из-за недосмотра и отсутствия должной осмотрительности со стороны членов экипажа судна. Капитан судна поручил членам экипажа задекларировать данный товар, но члены экипажа этого не сделали. Однако данные товары были надлежащим порядком включены в судовую опись. *** используется на судне для смазки машинного компрессора. Компания «Aurella Maritime S.A.» знает и всегда соблюдает таможенное законодательство ЕАЭС и считает, что не совершала нарушения таможенных правил (л.д. 100-101);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара – ***, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет *** (л.д. 79-85);

- служебной запиской ОЗОиТН *** от *** №***, согласно которой товар – *** на дату *** классифицируется в подсубпозиции ***. В отношении указанного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и ограничения не установлены (л.д. 91);

- протоколом об административном правонарушении в отношении иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.», в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 102-105);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «припасы» – товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно статье 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Вышеуказанный товар использовался на судне в качестве судовых припасов. В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного судна), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Указанная норма корреспондируется со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) в соответствии, с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт Мурманск судовладельцем судна «Aurelia» и владельцем незадекларированного товара являлась компания «Aurella Maritime S.A.» следовательно, данная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Компании «Aurella Maritime S.A.» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать вышеуказанные товары в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать иностранное лицо: являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства–члена.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик» – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, согласно положениям статьи 8 КТМ РФ и с учетом положений подпункта 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является иностранная компания «Aurella Maritime S.A.», и на данное лицо была возложена обязанность по таможенному декларированию припасов судна «***» при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза ***.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На момент ввоза рассматриваемого товара, их владельцем являлась иностранная компания «Aurella Maritime S.A.», следовательно, данная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, иностранная компания «Aurella Maritime S.A.» нарушила требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвела таможенное декларирование по установленной форме товаров (судовых припасов), подлежащих таможенному декларированию.

Следовательно, именно иностранная компания «Aurella Maritime S.A.» является субъектом данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Иностранная компания «AURELLA MARITIME S.A.» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвела таможенное декларирование по установленной форме вышеуказанных товаров, при прибытии *** судна «***» в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, иностранная компания «AURELLA MARITIME S.A.» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирование по установленной форме товара (***) при прибытии судна в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Иностранная компания «AURELLA MARITIME S.A.», являясь декларантом товаров, имела возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «AURELLA MARITIME S.A.» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.» признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «AURELLA MARITIME S.A.», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, издержки за выполнение перевода документов с русского на английский язык в сумме 1950 рублей (счет на оплату №*** от ***, л.д.126), считаю, необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию «AURELLA MARITIME S.A.» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, и помещенные в ФИО3 - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней за осуществление перевода документов в сумме 1950 рублей, согласно счету на оплату №*** от ***, – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина