Решение по делу № 2А-67/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными бездействия должностного лица, постановления об окончании исполнительного производства, об обязании должностного лица.

Дело № 2а-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 6 марта 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия должностного лица, постановления об окончании исполнительного производства, об обязании должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28680/21/41035-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.04.2017, также просило в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.04.2017.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответ, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организации: административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнит направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления С. ли семидневный срок предоставления ответа, на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнен должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы/получения пенсионных выплат должником. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директор юридического лица. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответ проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель травил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14 А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставлений проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставлений проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

18. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа, на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, административный истец указал, что на основании исполнительного документа по делу N 2-218/2017 от 04.04.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства, комплекс мер, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве не принимался, либо принимался несвоевременно, что свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов и необоснованности вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ООО «АФК» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, старший судебный пристав Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, при этом последняя представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, заинтересованное лицо Усть-Большерецкий РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела установлено, что 23 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО на основании исполнительного документа по делу N 2-218/2017 от 04.04.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 70564 рубля 20 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе вынесены постановления о временном ограничении на въезд должника из РФ с 24 ноября 2021 года, с 26 ноября 2022, неоднократно направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, наличие зарегистрированных за должником транспортных средств и иной техники не установлено, также не установлено наличие недвижимого имущества у должника по сведениям Управления Росреестра по Камчатскому краю.

Согласно представленным судебному приставу-исполнителю сведениям официального места работы, назначения пенсии должник не имеет.

Согласно сведениям ППО «Территория» ФИО7, зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. С 23.01.2002 по 14.11.2014 был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Судебными приставами-исполнителями ФИО7 проверялся по вышеуказанным адресам, между тем ни по месту пребывания, ни по месту предыдущей регистрации местонахождение должника и его имущества не установлено, составлены акты.

Какое-либо имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 от 26.12.2022 исполнительное производство N 28680/21/41035-ИП в отношении должника ФИО7 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а также оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Из материалов представленных суду следует, что судебный пристав-исполнитель совершал все требуемые исполнительные действия. При этом, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом 229-ФЗ, и не достижения положительного результата не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и возврат исполнительного документа взыскателю, не нарушает права и законные интересы взыскателя и не препятствует последнему повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконными бездействия должностного лица, постановления об окончании исполнительного производства, об обязании должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.А. Архипович