Решение по делу № 2-4057/2025 от 12.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО первоначально обратился в Первореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО с иском о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на покупку, доставку и растаможивание автотранспортного средства «MITSUBISHI RVR» 2010 года выпуска, серого цвета, № кузова № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в размере 925 000 руб. подтверждается распиской. Однако транспортное средство не приобретено. Договор не заключался.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 925 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162578,15 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об увеличении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 231 896,22 руб.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО на удовлетворении увеличенных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны по правилам ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения;

2) обогащение за счет другого лица;

3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Обосновывая исковые требования о взыскании суммы, ФИО указывает на отсутствие каких-либо взаимных прав, обязанностей и договорных отношений между сторонами, полагая, что ответчик неосновательно приобрел спорную сумму за счет истца и должен возвратить сумму в размере 925 000 руб. в силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Факт получения ФИО ДД.ММ.ГГГГ от ФИО денежных средств в размере 925 000 руб. в счет покупки и растаможивания автомобиля MITSUBISHI RVR» 2010 года выпуска, серого цвета, № кузова GA3W-0008686 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской (л.д. 7)

Договор купли-продажи сторонами не заключался, транспортное средству истцу не привезено.

Таким образом, на стороне ответчика, в отсутствие каких-либо законных оснований получившего от истца 925 000 руб.возникло неосновательное обогащение в виде указанной суммы денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, денежные средства в размере 925 000 руб. в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, составляют 231 896,22 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, суд находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме. Ответчиком расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 925 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.01.2025в размере 231 896,22 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. (часть 1 статьи 88, статья 94 ГПК РФ).

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 13638 руб., расходы на уплату которого подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец также понес почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 146 руб. (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 784руб. = 146+300+13338.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 13 834

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт 0522 №) неосновательное обогащение в размере 925 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 896,22 руб., судебные расходы в размере 13 784 руб., всего 1 170 680,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко